viernes, 30 de marzo de 2007

AHORA. (Por Salom Mesa)


Desde el TB(A)SM rescatamos la voz del camarada Salom Mesa; Este texto, que entonces fue su “ahora”, creemos que vale la pena compartirlo con el “ahora” del pueblo bolivariano y revolucionario:

“Vengo del subsuelo social. Por ideas abracé la lucha política. Ganado por un noble sentimiento de amor hacia la humanidad, procuraba un orden revolucionario, iba detrás de la justicia para mis iguales; pero los resultados de la lucha política de la que he sido actor no sólo no han servido al logro de esos fines, sino al contrario: han contribuido para animalizar, para envilecer, para corromper y para degradar a los hijos del pueblo. Y un hombre honesto (que es a lo que he querido parecerme), debe romper con lo que su propia vida le ha dicho que es un mal. Es mi caso: la política convencional.

Los partidos legales en los que milité fueron conmigo generosos. El primero, Acción Democrática, me hizo concejal por el Distrito Federal y luego diputado al congreso por Barinas, pero por él derramé mi sangre; y el segundo, Movimiento Electoral del Pueblo, me convirtió en diputado tres veces consecutivas por el Distrito Federal y en la última ocasión me postuló y logró mi elección a pesar de que yo estaba encarcelado. Hizo una vigorosa y valiente campaña por mi libertad; y su Presidente, el doctor Luis B. Prieto Figueroa, de uno a otro confín del país fustigó al gobierno por mi prisión y reclamó mi excarcelación vehementemente. Esto lo agradezco profundamente al M.E.P. y al Dr. Prieto y no lo olvidaré.

Para mí la lucha social tiene sentido si ella tiende a la emancipación humana; y cuarenta y cuatro años de militancia partidista, rodeado de gente personalmente buena en su inmensa mayoría, me han convencido de que mediante la acción política no será posible alcanzar esa emancipación; que los hijos del pueblo como yo nada tenemos que hacer en la política ni en funciones gubernamentales; y que nuestra misión es la de luchar por destruir todo el orden social y político imperante, para luego construir un orden justo.

Con fe en el destino de la humanidad, sin resentimientos hacia algún ser, he decidido que los años de vida que me restan estén consagrados a propagar en nuestro país las ideas socialistas libertarias, cuyo progreso, aquí y en todas partes, tal vez ofrezca al hombre la posibilidad de vivir en un estadio digno de su propia grandeza.”

Tomado de: “La vida me lo dijo. Elogio de la anarquía.” De Salom Mesa Espinoza.

miércoles, 28 de marzo de 2007

LO BÁSICO DEL ANARQUISMO.



El anarquismo es el nombre genérico dado a las teorías y movimientos que proponen abolir toda forma de dominación del hombre por el hombre, incluso formas legales de coacción, especialmente las estatales, a la vez que promueven formas de convivencia no autoritarias y no jerárquicas. La base de la vida social debe ser la justicia, la igualdad y la fraternidad. Dentro del anarquismo existen distintas corrientes: el anarquismo individualista, el anarquismo colectivista, revolucionario y el anarcocomunismo


Sociedad y Estado.

Anarquismo no quiere decir negación del poder y de toda autoridad sino la negación del poder permanente y de la autoridad instituida o en otras palabras la negación del Estado.

La sociedad es una realidad natural y se distingue del Estado, no es el fruto del un pacto o de un contrato. El Estado es una degradación de esa realidad natural y originaria y la sociedad esta dividida esencialmente por obra del Estado.

Autogestión.

No solo supone la toma de posesión de la tierra y los instrumentos de trabajo por parte de la comunidad laboral y la dirección económica y administrativa de la empresa en manos de la asamblea de los trabajadores, sino también la coordinación y la federación de las empresas entre sí, primero a nivel local, regional, nacional y finalmente a nivel mundial.

Federalismo.

Forma de organización social basada en el libre acuerdo que va desde la base local hacia los niveles intermedios de la región y de la nación, y que finalmente se proyecta hacia el plano universal de la humanidad.

Internacionalismo y Nacionalismo.

El anarquismo es esencialmente internacionalista. Las fronteras políticas son obvia consecuencia de la existencia de los Estados y por lo tanto son antinaturales.

Pacifismo y Violencia.

El anarquismo es antimilitarista, ve en las Fuerzas Armadas uno de los más sólidos soportes del Estado y de la clase dominante, considera cualquier ejército como una institución basada en la obediencia. Así mismo se opone a la guerra porque se trata de los esfuerzos de expansión y opresión de los estados.


Construido de extractos tomados de:

Mujeres y género en América Latina

y La Ideología Anarquista de Angel Cappelletti.

martes, 27 de marzo de 2007

Preguntas inútiles

Roland Denis / PNA-M.13A
19/03/07


Decimos inútiles no por frustración acumulada sino porque estas son preguntas que no están dirigidas a tener “utilidad” específica alguna. Creemos eso sí que pueden ser preguntas necesarias compañer@s, sobretodo en estos momentos que la revolución viene acumulando problemas que llamaríamos de “realización” realmente inmensos e innegables. Preguntas que hacen parte de preocupaciones compartidas por un universo cada vez más grande de hombres y mujeres que están convencidos de la importancia del proceso sociopolítico que aquí vivimos. Pero como verán no son preguntas arrastradas por simples dudas que buscan su respuesta. Ya muchos estamos demasiado grandecitos para aceptar ingenuidades infantiles a esta altura de la partida. No hay pregunta ingenua, desde Sócrates hasta Fidel nos lo han demostrado, estas tampoco lo son. Son más bien las respuestas fragmentarias, o las opiniones reiterativas, con clara posición e intención, las que producen la necesidad de construir interrogantes centrales y pertinentes, en búsqueda de la respuesta justa, colectiva y definitiva, es decir, una razón de todos. Preguntas arriesgadas y doloras para tod@s, como toda verdadera pregunta que incumbe a revoluciones que desean ser verdaderas, y que aquí intentamos organizar con algún orden. Esperando como siempre que ayuden al debate crítico, muy crítico, positivamente revolucionario.
PRIMER ORDEN
.¿Qué podemos esperar de un proceso donde todos los atributos democráticos y revolucionarios que emanan de la sociedad se concentran, reinterpretan y redireccionan en una figura única y presidencial del poder?
.¿Qué pasa cuando el poder es al mismo tiempo sustancia y accidente de un mismo acontecer histórico?
.¿Qué pasa cuando se concentra en una misma voluntad la dirección conservadora de la reproducción del orden constituido y el empuje revolucionario y constituyente de su transformación?
.¿Qué pasa cuando los antagonismos implacables de una sociedad terriblemente desigual se legitiman, se reconducen y a la vez disuelven y neutralizan en el mando único presidencial?
.¿Qué pasa cuando dirección, programa y lenguaje revolucionario se generan desde el lugar central del estado capitalista y externo a los sujetos-objetos de la explotación del capital?
.¿Si todo -o casi todo- producto útil a nuestras necesidades sociales (naturales, comunitarias, culturales, políticas) ya son producto de la fabricación colectiva, no será que este caso –tal y como pasa en el sistema de valoración capitalista- la producción política del colectivo termina por ser privatizada (o personalizada para ser mas justos)?
.¿Tenemos conciencia del meollo en que estamos metidos?
SEGUNDO ORDEN
.¿Sinceramente compañer@s, sinceramente presidente, todavía a estas alturas consideramos que es posible, en plena creación del socialismo del siglo XXI, que el principal liderazgo revolucionario siga manteniendo un comportamiento caudillista?
.¿Es posible expresar que el caudillo como figura y creación colectiva (“cesarismo revolucionario” como lo llamaba Gramsci, “bonapartismo” como lo llamaba Marx, en algún momento aquí se habló de “caudillismo igualitario”) se agota históricamente?
.¿Es posible decir que el propio empuje del proceso revolucionario nos exige a tod@s modificar a fondo esa “cultura caudillista de liderazgo” que tanto cultivamos, empezando por el propio presidente?
.¿Es posible algún día que se agradezca y no se acuse a quien desde su pobreza, pero bien clara y bien demostrada su condición de revolucionaria, diga ¡NO! estamos de acuerdo señor presidente, ¡NO! estamos de acuerdo señores del poder, ¡NO! estamos de acuerdo señores de los partidos o “del partido”?
.¿Es posible expresar que la defensa de lo que significa Chávez, de lo que él simboliza nacional e internacionalmente, del mismo gobierno que él preside, pase también por aprender a decirle ¡NO! a él o a todo el poder que él preside y lideriza?
.¿Es posible decir que al menos esta es una importante condición para que esta revolución sobreviva, siga su curso, se profundice, se haga ella misma democrática y protagónica?



TERCER ORDEN
¿No será que la terrible convivencia entre “confiar en ti, quererte a ti, defenderte a ti” y a la vez “temer tu desacuerdo, temer tu acusación, temer tu decisión” nos está llevando a justificar en nosotros un comportamiento generalizado de silencio y temor ante las inmensas burlas, mentiras, traiciones, manipulaciones, que se producen por toneladas desde cualquier nivel del poder?
¿No será que se ha generado un perfecto ordenamiento de lenguaje por los propios medios oficiales para que este “temor original a la opinión del mando” para que se generalice a todos los niveles el temor a develar “nuestra verdad”?
.¿No será que con estos temores le estamos regalando a los escuálidos y a todo adversario interno y externo el privilegio de la crítica, y el día que sean inteligentes, de la verdad misma?
.¿No será que esto nos conduce a los movimientos populares a tener un comportamiento público de “masa de acompañamiento” de “obedientes banderines” y no de “sujetos revolucionarios”?
.¿No será que esto a parte de vaciar también impide que toda la discursiva contra el burocratismo y la corrupción, contra el saboteo y el oportunismo, se disuelva en la impotencia, empezando por la que expresa públicamente el propio Chávez?
.¿No será que el temor a este tipo de preguntas, igual nos llena de temores para decir, debatir, denunciar, responder, atacar la inmensa explotación, expropiación, ecocidios, represión, producción de pobreza, que en su conjunto: estado capitalista-capitalistas-imperio, siguen ejerciendo contra toda la sociedad y la tierra donde vivimos?
.¿No será que todos estos temores reprimidos a la vez ocultan el temor que tenemos de perder el poco poder burocrático que nos han dado?
.¿No será que hay mucho temor de empezar a actuar, a acompañar el reclamo revolucionario del colectivo, por lo que esto significa y que preservamos en nuestra memoria política?



CUARTO ORDEN
.¿Estará bueno entonces de estar justificando o reclamando todo “porque el presidente está rodeado de escuálidos, inútiles y corruptos”?
.¿Habrá llegado el momento de recordarle al presidente que es su responsabilidad y deber sacarse de encima tanta y tan conocidas lacras?
.¿Pueda haber alguien que le diga que tantas convivencias inexplicables están desgastando su propio liderazgo y la credibilidad de la revolución misma?
.¿Habrá llegado el momento de decir con toda claridad que estemos o no de acuerdo con el “partido unico” es por lo menos bastante irrespetuoso que ya en su comité promotor están sujetos acusados universalmente de corrupción, personalismo, posiciones de derecha?
¿Habrá llegado el momento de decirle que no puede ser que se invoque a la revolución y el poder constituyente en este momento de reforma constitucional, de nueva producción legal, y todo esto se encierre en comisiones secretas de palacio?
.¿Habrá llegado el momento de exigirle a todos los ministros, directivos y representantes de estado que rindan cuentas exhaustivas y públicas-populares de su gestión, de las empresas contratadas, quienes son sus propietarios, cuáles son los resultados, planes y proyectos?
.¿Habrá llegado el momento de exigir mando colectivo y democrático sobre las instituciones sociales y empresas del estado?
.¿Habrá llegado el momento de comenzar la expropiación a los expropiadores (la toma directa de todas las fábricas, tierras abandonadas, empresas monopolistas)?
.¿Habrá llegado el momento de decirle definitivamente ¡NO! a la gestión burocrática y de estado de las empresas recuperadas?
¿Habrá llegado el momento de desenmascarar los negociones que están haciendo gobernadores (por ejemplo: Bolívar, Falcón, Carabobo, Sucre, Aragua, Guárico, Monagas, Zulia) junto con las respectivas oligarquías regionales, utilizando par ello desde el terror, el chantaje hasta la legitimización presidencial?
.¿Habrá llegado el momento de desenmascarar todo los que está pasando con las EPS, donde privados pagan por comisiones lo que sus “responsabilidades” sociales, igual lo que pasa con los negocios de la cogestión?
.¿Habrá llegado el momento de desentrañar lo que está pasando con las misiones, de interrogarse por qué no hay un solo núcleo de desarrollo endógeno que presente resultado?
.¿Habrá llegado el momento de pedir resultados de los planes anunciados de inversión nacional y binacional?
¿Habrá llegado el momento de sacarnos los temores y exigir que todo esto y mil retos y problemas más pasen al foro y el debate abierto, que nuestros medios oficiales sean los primeros en salir de su “oficialismo”?
¿Habrá llegado el momento de entender que el silencio y la autocensura es el primer síntoma de agotamiento de un proceso revolucionario?
.¿Y mucho antes que todo esto, habrá llegado el momento de entender, que mas allá de quien sea, es responsabilidad de los movimientos sociales y de base, bolivarianos y revolucionarios, contrarios al orden constituido, de empezar a asumir la vanguardia colectiva de esta revolución?



"...si usted es capaz de temblar de indignación cuando se comete una injusticia en cualquier parte del mundo, somos compañeros"

Ernesto Guevara de la Serna

lunes, 26 de marzo de 2007

DENUNCIA PÚBLICA. GRUPO DE TRABAJO “LA PIEDRITA” 23 DE ENERO.


EL GRUPO DE TRABAJO LA PIEDRITA, HACE SALIR DE NUESTRO SECTOR , AL 23 DE ENERO Y A LAS AUTORIADADES DE LA SEGURIDAD CUIDADANA QUE ULTIMAMENTE HEMOS SIDO OBJETO DE VEJACIONES, HUMILLACIONES Y DETENCIONES ARBITRARIAS POR PARTE DE LA GUARDIA NACIONAL INCURSIONAN AL SECTOR “ LA PIEDRITA” COMO UNA BANDA VULGAR DE MOTORIZADO APLICANDO DETENCIONES Y HUMILLANDO A LOS MILITANTES DENUESTRO GRUPO DECLARAMOS A LOS GUARDIAS NACIONALES QUE NUESTRO SECTOR ESTA LIBRE DE DELICUENCIA Y NARCOTRAFICO, ES POR ESO NO ENTENDEMOS EL REAL PROCEDIMIENTO DE DETENCIONES VIOLANDO DERECHOS HUMANOS Y EL DEBIDO PROCESO EN TENDEMOS QUE ESTA PRACTICA REPRECIVA Y AMEDRANTADORA SE SIGUE HACIENDO EN SECTORES HUMILDES ES POR ESO QUE HABLAMOS DE LOS QUE HOY SIGUEN ATROPELLANDO LOS CUERPOS REPRESIVOS DE ESTADO ENTRE ELLOS LA GUARDIA NACIONAL QUE INTERECES REPRESENTAN SI CADA SEUDO MILITAR SALE DE ESOS MISMO BARRIOS QUE USTEDES REPRIMEN; PARA QUE TIENE INEFICIENTE Y CORRUPTO SISTEMAS DE INTELIGENCIAS DEBERIAN SABER A QUE SECTOR PENETRAN ES QUE ESA VIEJA PRACTICA REPRECIVA USTEDES QUIEREN SE SIGA MANTENIENDO.

LE RECORDAMOS QUE NO SOMOS EL MISMO PUEBLO IGNORANTE DORMIDO QUE SE DEJA SOMETER POR USTEDES SABEMOS QUE UNA GRAN MAYORIA DE GUARDIAS NACIONACIONALES “GORILAS” QUE CREEN QUE CON SUS UNIFORMES, LENTES Y ARMADOS NOS VAN A MEDRENTAR, QUITENCE EL UNIFORME Y VERAN QUE SE CONFUNDEN CON NOSOTROS; BASTA DE REPRECION Y DETENCIONES ARBITRARIA SIN NINGUNA JUSTIFICACION..

SOMOS UN GRUPO REVOLUCIONARIO LE ADVERTIMOS DEJAR DE FOMENTAR ESAS PRACTICAS REPRESIVAS DE LO CONTRARIO RECIBIRAN UNA REPUESTA ORGANIZADA, POLITICA Y REVOLUCIONARIA.

“SI USTED ES CAPAZ DE TEMBLAR DE INDIGNACION CADA VEZ QUE SE COMETE UNA INJUSTICIA EN ESTE MUNDO SOMOS COMPAÑEROS” “ CHE”.


HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
VENCEREMOS.
DIEGO SANTANA “VIVE” POR SIEMPRE

LIDER DE LA PIEDRITA TEME POR ATENTADO.

El luchador social de la Parroquia 23 de Enero y Líder y Fundador del Grupo de Trabajo LA PIEDRITA, Valentín Santana afirmo que existe un plan para asesinarlo y dijo que no duda que funcionarios de la POLICIA CIENTIFICA hayan recibido dinero del partido TUPAMARU para desaparecerlo.

Valentín Santana esta solicitado por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística por su presunta participación en el crimen de Rafael González un vecino del 23 de Enero, quien fue asesinado el pasado 21 de Junio el mismo día cuando fueron ejecutados en el sector de La Cañada los Jóvenes DIEGO SANTANA Y WANER LOPEZ, deportistas, miembros del Colectivo LA PIEDRITA y de la Brigada Muralista ERNESTO CHE GUEVARA.



Desde el día que fueron enterrados los Jóvenes DIEGO SANTANA hijo de VALENTIN SANTANA y WANER LOPEZ el fundador del Colectivo LA PIEDRITA tuvo que retirarse del 23 de Enero y confirma que el no tiene nada que ver con los crímenes ocurridos en la Parroquia y mucho menos con la muerte de Rafael González, quien es padre de Julio Troconis, uno de los ASECINOS de DIEGO SANTANA Y WANER LOPEZ.

El trabajador y luchador Social de la parroquia 23 de Enero en la entrevista realizada el día 02 de Agosto por el diario el mundo aclara donde se encontraba la noche del 21 de Junio y responsabiliza a JOSE TOMAS PINTO quien es Secretario
del Partido SICARIO TUPAMARU por lo que pueda ocurrirle a el y a su familia



VALENTIN SANTANA trabaja como Supervisor de Seguridad de la Universidad Central de Venezuela, donde su conducta ha sido y es intachable muy conocido como fundador del Colectivo La Piedrita esta información puede ser comprobada.

El miércoles 21 de Junio en la noche que ocurren los asesinatos Valentín Santana se encontraba de servicio cumpliendo con se trabajo, de esto existen pruebas las cuales pueden ser corroboran que el fundador del Colectivo La Piedrita no es ningún asesino y teme por su vida y la de los suyos como anteriormente es mencionado.

Valentín Santana le ha dedicado su vida a la revolución, fundo el Colectivo LA PIEDRITA y también pertenece a la brigada muralista Ernesto Che Guevara y aparte de todo esto se a dedicado a la labor social Nacional e Internacionalmente a ayudar al necesitado y todo esto también es muy fácil de comprobar.



UNA PREGUNTA:

Serán por estas razones anteriormente expuestas las cuales un ser humano como Valentín Santana tenga que ser juzgado y pasar el trago amargo de la perdida de su hijo Diego Santana y no conforme con eso la muerte de Warner López el cual era miembro del Colectivo LA PIEDRITA.



Serán por estas razones que ha recibido amenazas y atentados que a tenido que resguardarse para proteger su vida.
JULIO TROCONIS, EDGAR ARANGUREN, WUILFREDO DA COSTA, JAVIER MARTINES, MIREYA TROCONIS y DAVID MARTINES,



Estos son unos de los trabajos realizados por la brigada muralista Ernesto CHE Guevara La Piedrita.



Comandados y financiados por JOSE TOMAS PINTO secretario General del Partido de SICARIOS TUPAMARU.
SON LOS ASESEINOS DE DIEGO SANTANA Y WANER LOPEZ.
DIEGO SANTANA era un joven de 18 años de edad bachiller trabajador, honesto, deportista y luchador por nuestra Revolución.
Las últimas palabras de DIEGO SANTANA a su papa fueron:
SI ENTRAN LOS GRINGOS A MI PATRIA ME VOY CONTIGO AL CAMBATE PAPA.
Por ser un Revolucionario de CORAZON y ALMA por querer tener un barrio sano, por ser honesto ASESINAN a su hijo

lunes, 19 de marzo de 2007

Organizaciones indígenas y sociales convocan a marcha contra explotación del carbón en Perijá, Día 20 de Marzo



Compañeras y Compañeros

Un abrazo fraterno y la esperanza de vivir en un país sin excluidos, donde el llamado desarrollo se elabore entre todos desde las diferenciaciones culturales y particularidades ecológicas de esos espacios de vida única.

Es tormentoso ver como el Estado y Gobierno Nacional acompaña a los representantes de las empresas carboníferas multinacionales para amedrentar a los indígenas Wayúu del Socuy, Maché y Cachirí, así como hacendados y campesinos en función de imponer la explotación de carbón como modo de vida para el Zulia, obligándoles a abandonar sus tierras, haciendas o parcelas.

Parece que en estos momentos los capitales de estado y de las multinacionales se están jugando el todo por el todo; desde mediados de del mes de diciembre del año pasado operadores de Corpozulia y Carbozulia y los representantes en Venezuela de estos capitales multinacionales del carbón encabezan cuadrillas, por una parte, de gente pobre contratada explorando la zona, buscando anteriores botalones y señales de puntos de carbón, y por otra, cuadrillas de funcionarios de PDVSA, Mipades, misiones, alcaldía y demás expresiones gubernamentales realizando censo y recogiendo firmas para regalar bolsas de comidas, tanques plástico para almacenar agua, útiles escolares … y construir supuestas hospitales, escuelas, vías de penetración, y sobre todo que su presencia y dichos regalos y promesas son ordenada por el propio presidente Chávez quien autorizó la apertura Socuy, Cachirí y Caño Seco.

Se ha arreciado el gasto de dinero en la sostenida campaña mediática detallando las supuestas bondades del carbón como puntal del desarrollo de Venezuela y América del Sur dentro de la estrategia del ALBA y los sentimientos patrios de Bolívar, Nigales, Urdaneta, pues son estos nombres los utilizados para presentar dichos proyectos de la IIRSA necesarios para movilizar, el embarque y desembarque del carbón.

Esta campaña es reforzada desde la Gobernación del Zulia y el Consejo Legislativo Regional a través de una supuesta diatriba o bola de humo entre Manuel Rosales y Martínez Mendoza que no busca otra cosa que confundir a la opinión pública de la alerta lanzada a nivel nacional e internacional por los organizaciones indígenas y el movimiento ecologista del Zulia contra dichos planes imperiales de enclave minero exportador que pretende hacer del Zulia una Zona de Sacrificio.

Mientras esto ocurre en el municipio Mara, en el sur, en el municipio Machiques de Perijá, en la cuenca del río Yaza, también en el piedemonte de la Sierra de Perijá, los Yukpa de las comunidades Chaktapa, Río Yaza y Guacaipuro sufren amenazas por parte de ganaderos que aseguran nuevamente el envío de sicarios para desalojarlos de sus tierras ancestrales hoy ocupadas por las haciendas Tizina, Paja Chiquita, Ceilán, Gran China, Brasil y Medellín. Esta tensa situación amparada por el silencio cómplice del Ministerio Público, Defensoría del Pueblo, Comisiones para resolver dicho caso de la Asamblea Nacional , Ministerio del Ambiente, INTI y la Guardia Nacional ha llegado a sus limites máximos de tal forma que hoy los dirigentes indígenas están amenazados de muerte por parte de los dueños de estas haciendas, entre ellos el Cacique de Chaktapa Sabino Romero Izarra, que en tres oportunidades el hacendado Guillermo Vargas le ha mandado a quemar sus humildes viviendas de palma.

Ante esta histórica coyuntura político económica de corte fascista e imperialista violadora de todos los derechos humanos, sociales y ambientales a las comunidades indígena y organizaciones ecologistas hacemos un llamado a todas las organizaciones del país a realizar una concentración en las puertas del Ministerio del Ambiente y de la embajada de Bolivia en Venezuela el día martes 20 de marzo a las 10 de la mañana, iniciando la actividad en las puertas del ministerio.



Organización Indígena Wayúu del Socuy y Maché MAIKIRATASALII
Sociedad Homo et Natura, Edo Zulia
Movimiento Nacional por la Vida , Edo. Aragua
Grupo de Estudio Trabajo “Pueblo y Conciencia”, EdoAragua
Justicia y Paz, Edo Aragua
Centro de formación Ideológica Universidad de Yacambú Edo. Lara
Sinafum, Edo Lara
Centro ecológico La Vuelta El Conuco, Edo. Trujillo
Soberanía.org, Caracas
Periódico El Libertario, Caracas
Asociación Nacional de Medios Comunitarios Libres y Alternativos (ANMCLA)

Tomado de: ANMCLA

miércoles, 14 de marzo de 2007

Campaña por Todas Nuestras Luchas

Este 27 de Marzo Las Comunidades, Los Sectores Populares
Organizados y Los Trabajadores, Realizamos Una Vigilia
Frente a RCTV Para Exigir La
Socialización Del Espacio Radioeléctrico en Venezuela.

“Por La Socialización del Espacio Radioeléctrico”
Este 27 de Marzo Vigilia Frente a Radio Caracas Televisión.
Asiste.

martes, 13 de marzo de 2007

Como Homenaje a los Revolucionarios Anónimos


PEDRO BERTRÁN WELLS
Anarquista por convicción
Anarquista siempre

Nació en Francia y llegó niño a Cataluña. Tan pronto sintió inquietud social se hizo anarquista. Peleó con bravura en defensa de los trabajadores catalanes, españoles, europeos y de todos los del mundo. Iba detrás de una revolución plena, definitiva, sin transiciones; contra la propiedad, el estado y la iglesia. Nada de oportunidad para que la política pudiera corromper a los hombres, aun a los tenidos por revolucionarios. Suelo arrasado para sobre él construir una nueva sociedad: libertaria, igualitaria, fraternal. Tan descomunal propósito tenía que comportar riesgos, persecuciones, cárceles, torturas y a cada instante exhibir un ánimo gozoso para jugarse como nada el derecho a la vida. No creía en nacionalidades y su patria era el mundo.

Joven dirigente de un sindicato tuvo que encarar a Buenaventura Durruti, el León Confederal, en plena guerra civil, porque éste, imperioso, le dio una orden que él no quiso obedecer porque le parecía desacertada.

—Bien, muchacho, tienes razón, así se comporta un libertario —fueron las palabras con las que Durruti puso fin al diálogo caliente que sostenían, ante la mirada atónita de los militantes cenetistas que lo presenciaban.

Era de los integrantes del grupo Los Irreductibles de la Torraza, en Barcelona. Y Pedro, hasta que murió, hizo honor a ese nombre en materia de principios: IRREDUCTIBLE.

En la guerra civil española sirvió en la batería Sacco y Vanzetti. Me parece escucharlo:

"¡Cómo ardían las pilas de billetes a las que prendíamos fuego en las ciudades que tomaban las brigadas confedérales!"

"Hubo comida y alojamiento para todo el mundo en las poblaciones que íbamos liberando, porque sencillamente instaurábamos de inmediato una organización comunista".

"Eran ríos humanos los que se nos iban adhiriendo. Piedras y palos a falta de fusiles empuñaban los hijos del pueblo. Era un sol esplendoroso el que empezaba a bañar con su luz las cabezas y los corazones de los desposeídos".

"— ¿Cuántos hijos tienes?"

"—Ocho, pero no tengo trabajo".
"—No importa, toma tu libreta, el carnicero deberá entregarte la ración necesaria para alimentarlos".

"¡A vaciar toda esa porquería de la que están llenas esas edificaciones. Ahí vivirán ahora los que habitan en tugurios acompañados por las ratas!"

— ¿Qué hacemos con este gerente que trabajaba para esta empresa capitalista?

"—Nada, que siga en su puesto, él sabe su oficio, pero ahora no producirá para unos explotadores sino para el pueblo".

Y así seguía Pedro, viviendo la gesta con la que había soñado y de la cual había sido actor. Sus ojos anulosos, engastados en hondas cavidades y arqueados por unas cejas rubias, se perdían en la distancia mientras enhebraba sus recuerdos, para luego dar sitio a la mesticia, y continuar:

"Pero la burguesía que tenía sus representantes en el gobierno republicano, se asustó. Los políticos cedieron y ese gobierno decidió que no se le dieran más armas ni municiones a nuestras brigadas confedérales si seguíamos comunizando las regiones que caían bajo nuestro dominio. No queríamos transigir. Esas armas en nuestras manos debían servir para la liberación definitiva del pueblo trabajador y no simplemente para que tuvieran el derecho de hablar pendejadas y elegir cada cierto tiempo a unos políticos que sin producir nada útil son también una onerosa carga que soportan los hombros de la clase obrera. Pero ¡cono!" —las lágrimas gotean ahora sobre el pecho de Pedro— "era preferible para ellos que se perdiera la República a que triunfara la revolución. Indignados escuchamos por la radio el llamado que obligada por el gobierno nos hizo la gran compañera Federica Montsegni:
COMPAÑEROS: NI UNA MUNICIÓN MAS NOS DARÁN SI USTEDES SIGUEN COMUNIZANDOLO TODO. Y SIN NUESTRAS BRIGADAS EN LOS CAMPOS DE BATALLA SERA FÁCIL EL TRIUNFO DEL FASCISMO.
Tuvimos que convenir, por la fuerza, en pasar a ser unos defensores más de la República, cuyo concepto sonaba como una abstracción para la mayoría de los hijos del pueblo".



Por el mundo y en huelga

Se perdió la República y Pedro empezó a huir por el mundo y a luchar. En España lo condenaron a muerte. De Francia tuvo que huir porque lo querían encarcelar. Se vino a América. De los Estados Unidos tuvo que salir también. Llegó a Panamá y aquí la policía lo acosó. Se fue entonces a Santo Domingo. Por este pueblo sentía verdadera admiración. Creía que era uno de los mejores del mundo. Pero Rafael Leónidas Trujillo, el dictador, no podía permitir la presencia de un hombre como él en Santo Domingo. A escapar pues, de nuevo y esta vez definitivamente hacia Venezuela.

Llegó a nuestro país recién caído el gobierno de Rómulo Gallegos. Un amigo español le consiguió trabajo en un expendio de vinos. Y cuando en la huelga petrolera del 50 la Asociación Nacional de Empleados convocó a la solidaridad con los trabajadores de esa industria, el único empleado de Caracas que al leer el manifiesto de ANDE se paró, fue Pedro Bertrán Wells.

— ¡Pedro, estás loco, nadie está en huelga en esta ciudad! —le advirtió el patrón.

—No están en huelga por sinvergüenzas, pero aquí está el llamado de la organización de los empleados y yo la acato aun cuando no estoy formalmente afiliado a ella todavía. —fue su respuesta de verdadero internacionalista.

Pedro, que ningún contacto mantenía en aquellos momentos con los hombres que dirigían la resistencia contra la dictadura, se mantuvo cuatro días en huelga él sólito. Era una cuestión de principios y no de conocer a los convocantes de la huelga.

Torturas y presidio

Una noche José González Navarro huía perseguido por agentes de la S.N. y se refugió en la casa de un español amigo. Pedro, quien también era allegado a esa familia, se presentó. Le comunicaron lo que pasaba; y Pedro, que jamás en la vida había tenido noticias de González Navarro, se hizo cargo de éste con las siguientes palabras:

"Un hombre que lucha por la libertad en cualquier parte del mundo es mi hermano y le debo solidaridad".
Después conseguimos para González Navarro la "concha" de la señora Adela Silva en Monte Piedad y aquí conocí a Pedro.

Pedro me enseñó a fabricar bombas pero también contribuyó al fortalecimiento de mi personalidad.

Lo apresó la S.N. el 12 de octubre por la noche y, como era extranjero y andaba indocumentado, sobre la marcha iniciaron las torturas contra él. No dijo una palabra comprometedora.

—Terminen pronto conmigo que siempre contestaré igual: no sé nada sobre Jaime Guaz ni sus bombas —dijo una y otra vez hasta que lo dejaron quieto.

Sangrando su pecho cubierto de pelos amarillos que ahora estaban teñidos de rojo, su fornida espalda y sus muslos, lo tiraron como a un saco de basura dentro de un calabozo.

A Guasina, a aquella isla del infierno, fue enviado con militantes de A.D.

Nos reencontramos en la Cárcel Nueva de Ciudad Bolívar en abril de 1956.

—Con tu llegada aquí he visto el cielo. La mayoría de tus compañeros son unos pobres diablos y algunos son unos hijos de putas, egoístas, sin nada de revolucionarios, que no saben nada de nada y ni siquiera por qué están en un Partido Político —
me expresó francamente tan pronto como pudimos hablar.

Me pidió que consiguiera una litera para los dos a fin de evitar caerse a trompadas con el compañero que dormía en la cama de arriba. Lo hice. El, tenía un carácter muy fuerte y a cada rato podía reñir con otros presos. Pedí al Comité de Cárcel que me lo pusieran como ayudante para los servicios de cocina y aseo. Empezó a dar clases de castellano y de francés a varios compañeros y a estudiar contabilidad teniéndome como profesor. Su edad en el 56 rayaba en los sesenta años, pero disponía de una fuerza física y de un ánimo correspondiente a uno de 40. Era mediano de estatura pero de puro músculo. Caminaba empinándose un poco y con los pies ligeramente hacia dentro. Jugaba incansablemente voleibol. Eloy Martínez Méndez —con quien hizo muy buena llave— lo enseñó a jugar bolas criollas. Por cierto que una mañana se armó el escándalo en nuestro pabellón por un mano a mano que jugaba conmigo. Yo había sido campeón bochador en un torneo realizado semanas anteriores. Pedro y yo iniciamos el partido y le cedí el mingo. Lo tiró lejísimos donde mis brazos no pudieran alcanzar y empezó a ganarme. Cuando los demás presos recibieron la noticia de que Pedro me estaba dominando, empezaron a salir de sus calabozos, formaron un callejón humano y una algarabía terrible en favor de Pedro. Hacían todo lo posible por desmoralizarme. Pedro me tenía quebrado. Mi brazo no llegaba adonde llegaba el suyo. Colocó la tantera 11 x 0 a su favor. Estaba a punto de darme un "capote". Si lo hubiera logrado los detenidos echan las paredes abajo de contentos. Cuando iba para el remate, la suerte me ayudó porque le hice un tanto y cogí el mingo. Lo halé corto que era la distancia en la cual yo bochaba bien. En tres tiros logré los once tantos que me faltaban. La decepción fue grande entre los agresivos espectadores, pero en cambio Pedro me miró fijamente, se sonrió y me abrazó diciéndome:

— ¡Cono, qué bien, sé siempre en todo así, nunca te entregues!

Pedro fumaba mucha pipa y sus compañeros con cierta regularidad le enviaban picadura. Pero cuando se le terminaba, recogía del suelo las colillas de los cigarrillos que tiraban los otros fumadores, las desbarataba y llenaba su pipa. Y un día, un bruto que lo vio agachándose para recolectar los cabos, le preguntó por qué no pedía cigarrillos o picadura a otros que tenían. Pedro lo miró con cara de arrecho y le respondió:

—Porque no soy hombre que le pide a los que, teniendo, no me ofrecen.

Desde aquel día los fumadores se preocupaban por averiguar si le faltaba o no picadura.
A casi todos los presos en Bolívar les gustaba que fuera un cura a la cárcel porque era la oportunidad en que nos reunían a los de los distintos pabellones para que oyéramos la misa. Un día llegó un sacerdote y Negro Blanco —un guardia de los S.N. de muy malos instintos—, subió a ordenarnos que bajáramos al patio para escucharlo.

—Vamos, Pedro —le invité.

—No joda, no bajo a oír a ese cabrón de cura ni que me maten n plan. Si quieres baja tú y que bajen los otros, pero lo que soy yo no convalido con mí presencia un hecho bochornoso como ese de escuchar a un hombre que viene a decir mentiras.

Tuve que ideármelas para Convencerlo de que se metiera al retrete a fin de engañar al guardia diciéndole que por estar Pedro enfermo, no podía bajar éste ni yo tampoco por cuanto debía quedarme cuidándolo.

Con cédula y trabajo

El 24 de enero de 1958 que nos dieron la libertad, él y yo, junto con otros, viajábamos hacia Caracas en autobús. Mientras esperábamos la chalana en la orilla del Orinoco, llegó Jiménez Moya —el mismo que estuvo en Venezuela con la escolta de Fidel Castro el 59 y que después murió al invadir Santo Domingo, su patria, para liberarla de Trujillo—, a buscarme en un carro expreso. Jiménez Moya había trabajado bajo mi dirección en la resistencia. Bajé a Pedro conmigo del autobús y nos metimos en el automóvil. A la casucha donde vivía mi familia en La Pastora llegamos como a la una de la mañana del 25. El único espacio que allí había para Pedro era el zaguán y en él durmió.

Al día siguiente o, mejor, el mismo 25 en la mañana salimos a buscar sus compañeros y los encontramos.

Luego confrontamos problemas para dotar a Pedro de sus documentos de identidad. Desde que salió de España andaba sin éstos o con unos falsos. Por nada quería legalizar su situación en Venezuela después del 24 de enero del 58. Le proporcionamos los papeles contra su voluntad. Planteé su caso ante el CEN de A.D. Expliqué qué clase de hombre era y cuál había sido su comportamiento en la lucha frente a la tiranía. Se resolvió que el Dr. Gonzalo Barrios valiéndose de su amistad con el Dr. Numa Quevedo, quien era Ministro del Interior en esos momentos, tratara a éste francamente el caso y consiguiera para Pedro una cédula de identidad atropellando cuantas disposiciones legales fuera necesario. El Dr. Barrios cumplió muy bien. Pero no todas las disposiciones podían burlarse. Para venezolanizar a Pedro era necesario indicar en qué sitio del país había nacido y en qué fecha. Todo tuve que inventarlo. Posiblemente lo puse a nacer en Guarebe, en Guaribe o en Guanape. Recibí la cédula, se la metí en el bolsillo y le advertí:



"Pórtala siempre. No nos hagas pasar por la vergüenza de tener que irte a sacar de un retén policial por indocumentado".
No habló, me miró reflexivamente y con un gesto me dio a entender que aceptaba la cédula como un remedio que yo lo obligaba a tragar.

Luego vino el problema de conseguirle trabajo. José Agustín Cátala, diligentemente, se lo obtuvo en una dependencia oficial. Cuando se le informó, rechazó decididamente la oferta.

"Trabajar yo en una dependencia del Estado que envilece al pueblo por más democrático que sea su gobierno, de ninguna manera. Prefiero morirme de hambre1*.
Fueron éstas más o menos sus palabras. Casi todos los que habían sido sus compañeros en las cárceles y campo de concentración, estaban preocupados por él. Hasta que Simón Alberto Consalvi le logró ocupación en la revista Momento como traductor o corrector de pruebas.

A Josefa, su esposa, la trajimos de Francia. No se veían desde el año 39. Como los hijos de ambos aceptaron prestar servicios en el ejército francés, Pedro rompió definitivamente con ellos y más nunca quiso saber nada de sus hijos.

Por las funerarias

Pedro enfermó mientras trabajaba en Momento, pero se negaba a ir al médico porque se le creaba un problema moral: cobrar un sueldo sin haber efectuado el trabajo correspondiente. Por fin aceptó, pero ya la enfermedad estaba muy avanzada. Días después se desplomó en su puesto de trabajo. De emergencia lo condujeron al Hospital Clínico de la Ciudad Universitaria. Sus compañeros me llamaron para notificarme lo de su hospitalización. En esos días yo estaba trabajando en la preparación de un CDN de Acción Democrática en mi carácter de Secretario de Organización, pero hice un tiempo y fui a visitarlo. Cuando me vio llegar trató de incorporarse en la cama porque tal vez pensó que para él era un deshonor el que yo lo viera acostado. ¡Tanto me había aconsejado el que me mantuviera siempre erguido! Le salté encima, lo reprendí y lo empujé sobre la almohada. A su lado estaba su compañera Josefa, tranquila, con la insensibilidad de la heroína, como agotada toda su capacidad de sufrimiento.

Tres días después, en los momentos en que hacía uso de la palabra en el CDN hubo una llamada para mí como a las once de la noche que no pude atender. Cuando concluí, Betty Blanco, la Secretaria, me informó:

"LO LLAMARON PARA NOTIFICARLE QUE MURIÓ EL SEÑOR PEDRO BERTRÁN".

— ¿Dónde lo tienen? —pregunté conmovido a Betty. —No explicaron más nada.

Salí a buscar su cadáver por todas las funerarias. A las ocho de la mañana del día siguiente lo encontré en La Voluntad de-Dios, en Puente Hierro. No había nadie acompañándolo, ni siquiera Josefa. Prorrumpí en un llanto. Sobre el corte de la urna que permitía ver su cara, apoyé la mía y bañé de lágrimas aquel espacio. Cuando me recobré y pregunté si alguien lo había acompañado durante la noche, me respondieron que sí, que muchos, pero que casualmente hacía media hora que todos se habían marchado a cambiarse para luego regresar e ir al entierro. En efecto, poco rato después llegaron sus compañeros, sus amigos y también Josefa. Lo sepultamos a las once de la mañana, en el cerro situado a la derecha al entrar en el Cementerio General del Sur.

Su nombre verdadero no era este de Pedro Bertrán Wells. Un día estuvo a punto de confesármelo pero vaciló y no insistí. Deduje que su apellido era Robespierre. Lo sabré alguna vez aun cuando para ello tenga que viajar a España y Francia. Es el hombre de más grande dimensión humana y moral que he conocido y el único al que yo hubiera deseado parecerme. Ese sí era grande en el pensamiento, en su conducta y en su acción.

Pero revolucionario integral que prefirió la anonimía a la figuración, pocos seres en el mundo saben que existió tan acabado ejemplar de nuestra especie.

Tomado del libro
"Por un Caballo y una Mujer·"
de Salom Mesa Espinoza
(Valencia 1978)

lunes, 12 de marzo de 2007

COMUNICADO. Unidad Táctica de Combate Néstor Zerpa Cartolini.


Le informamos al MOVIMIENTO POPULAR que a través de nuestro servicio de inteligencia detectamos los planes de desmovilizar, desaparecer el MOVIMIENTO POPULAR a través del Ministerio de Relaciones Interiores de su titular (PEDRO CARREÑO) ya que las quintas columnas vieron el MOVIMIENTO POPULAR un peligro de resistencia y defensa de la revolución, somos los MOVIMIENTOS POPULARES los llamados a defender la Revolución, por eso nos quieren desmantelar Al verdadero Comandante de esta Revolución le informamos que (PEDRO CAREÑO) a través de su jefe CARLOS GIL se quieren adueñar de los Bancos y Seguros amedrentando a banqueros honestos en nombre de la Revolución, le recordamos Quien es CARLOS GIL? Fue la persona que puso la avioneta para sacar del País al PRESIDENTE cuando el 11 de Abril y es dueño de múltiples bancos y seguros que por cierto esas nominas son dadas por el Estado igualmente quitan y ponen Jueces del T.C.J y tribunales todo lo hacen a espalda de nuestro Líder HUGO CHAVEZ FRIAS. Presidente de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
AL PUEBLO DE SIMON BOLIVAR LE DEJAMOS ESTA PROPUESTA. SOLO ORGANIZADOS FORTALECEREMOS AL MOVIMINTO POPULAR Y A LA REVOLUCION BOLIVARIANA.
Al ENEMIGO NI
TANTICO ASI NADA
CARTOLINI

Denunciamos el desalojo de las familias indígenas de sus tierras tradicionales por parte del Estado Venezolano y las multinacionales del carbón




Los indígenas Wayúu habitantes de las cuencas de los ríos Socuy, Maché y Cachirí de la Sierra de Perijá del estado Zulia de la República Bolivariana de Venezuela informamos a todas las mujeres y hombres del mundo que nuestro pueblo humilde, así como los pueblos Yukpa y Barí, vamos hacer desalojados por el Gobierno Nacional para entregarle nuestros territorios a las empresas transnacionales del carbón porque las entrañas del monstruo imperial necesita más carbón barato para seguir plagando de muerte, miseria y hambre a los pueblos del mundo.

No puede haber Socialismo del Siglo XXI en nuestro país sin nosotros los indígenas y si no hay derechos a territorios autónomos y libres de minas y hacendados, sólo expresados algunos en el papeles jurídicos, pero como molesta a capitales mineros, petroleros, gasíferos y hacendados, hoy pretenden eliminarlos con el cuento racista de la soberanía y la unidad patria, como si nosotros los indígenas no somos también hijos del dios Maleiwua, de Guaicaipuro y Bolívar.

En estos momentos el Gobierno Nacional a través de su Corporación para el Desarrollo de la Región Zuliana (Corpozulia) encabeza una arremetida final con operadores de las empresas transnacionales contra nuestras humildes familias indígenas para obligarnos por las buenas a venderles nuestras tierras, como hace años nos impusieron por las malas la apertura de la Mina Paso Diablo y Mina Norte en la cuenca del río Guasare, y mas recientemente en la mina Las Carmelitas cerca del embalse Los Tres Ríos.



Denunciamos el genocidio y ecocidio a profundizar en el piedemonte de la Sierra de Perijá en zona fronteriza con Colombia, brazo occidental del final de la gran Cordillera de los Andes, a por parte de Corpozulia, Carbozulia, Anglo American Coal, Inter-American Coal, Peabody, Carbonífera Caño Seco representada por el anterior presidente de Telecom Eiram, Brendan Hynes de irlanda, Corporación Carbones del Perijá de Chile representada María Victoria Quiroga M. y Álvaro Guell V., Energy Resources, entre otras.
Organización Indígena Wayúu del Socuy y Maché Maikiratasalii

TERRITORIOS INDÍGENAS AUTONÓMOS
LIBRES DE MINAS Y HACENDADOS

Reaparece el fantasma de la explotación de carbón en tierras indígenas


Corpozulia junto a su filial Carbozulia, su empresa mixta transnacional Carbones de La Guajira S.A., y la irlandesa Carbonífera Caño Seco, C.A., desde la reciente destitución de la ministra del ambiente, Jacqueline Faría, han redoblado los trabajos de exploración, subsiguiente explotación, en los territorios indígenas Wayúu poniendo en zozobra y alarma la paz que hasta ahora mantiene este pueblo originario, muchos de sus habitantes desplazados a estas tierras luego que fueran expulsados de sus tierras originarias hace 20 años con la apertura de la Mina Paso Diablo en Guasare.

El Socuy, Maché y Cachirí, representan los espacios de agua, bosques y biodiversidad que necesitan sus moradores para mantener y defender su vida y su cultura, es lugar para los universitarios como espacio de investigación y estudio de seres y especies, y para el Estado, la garantía de las casi únicas reservas de agua y biota que protegen y mantienen vivas las cuencas de estos ríos Socuy, Maché y Cachirí, que abastecen con sus aguas los embalses Tulé y Manuelote; y estos a su vez las ciudades más pobladas del estado Zulia .

El socialismo del Siglo XXI nada tiene que ver con la extracción de más carbón que exige el imperio del Norte para lograr sostener y superar ese 60% de energía consumida que abastece de carbón como combustible fósil, una necesidad para mayor acumulación de sus capitales para seguir plagando de muerte y miseria los pueblos valientes en lucha por su autonomía y autodeterminación.

No podemos permitir que el capital estadounidense-brasileño concentrado en la Vale do Río Doce, saque del Guasare o del Socuy el carbón barato que en Brasil le es difícil extraer debido a las fuertes restricciones ambientales y protestas sociales profundas que se levantan en el hermano país un poco tarde luego de tanta barbarie inhumana y ambiciosa. Es el imperio de Bush a través de la Inter-American Coal Holding, N.V., la Chevrón (Carbones de La Guajira, S.A.) y a través de la empresa Peabody (Carbones del Guasare, S.A./Cosila), de la KTK, y el imperio blanco anglosajón/surafricano de la Anglo American Coal (Carbones del Guasare, S.A./Cerrejón), quien hoy quiere expropiar, con violencia si fuera necesario, y es la amenaza que ya siembran sus fichas en estos pueblos de indígenas Wayúu y humildes campesinos que por más de 40 años viven en paz, seguros, entre las montañas que protegen el Maché, el Socuy y Cachirí, en la parroquia Marco Sergio Godoy en el municipio indígena de Mara del estado Zulia.

Rechazamos las actuaciones de insubordinación del general de Corpozulia Carlos Martínez Mendoza al dar por sentadas y hacer publicas con ayuda del Diario Panorama, la apertura de estas minas y el desvío del río Socuy a más de tres kilómetros de su origen, pues la ex ministra del ambiente Jacqueline Faría, en cuatro ocasiones anunció a través de la televisión del Estado y otros canales, que el ministerio no iba a aprobar explotar minas de carbón aguas arriba de los embalses, y el propio Presidente Chávez también, en tres oportunidades ya, ha manifestado de manera enfática que: "si este carbón daña el ambiente se quedaría bajo tierra".

Ante la escasez del agua, la desertificación de los suelos, las amenazas del calentamiento global y el cambio climático, estos capitales foráneos y sus súbditos hoy enquistados en cargos burocráticos corporativos no pueden decidir sobre la vida y el agua de los zulianos, los territorios indígenas, las tierras de los campesinos, los ya maltrechos bosques del Socuy y Maché, la fauna y la flora de esta región montañosa de la Sierra de Perijá, brazo occidental de la gran Cordillera de los Andes.

Instamos a la nueva Ministra del Ambiente Yubirí Ortega a continuar la gestión de la prioridad del agua y los bosques sobre el carbón y al ministro de la Defensa Raúl Baduel a no prestarse para que efectivos de la Guardia Nacional o sus hombres del Ejército de la República Bolivariana de Venezuela acudan al llamado que en estos momentos personeros de Corpozulia y gringos hacen a sus hombres en el Zulia en función de reprimir al pueblo Wayúu del Socuy, Maché y Cachirí que soberanamente defienden los territorios otorgados por Malewa y las agua de Juyá para vivir con sus siembra y animales.

por Sociedad Homo et Natura

Comunicado del GRUPO DE TRABAJO "LA PIEDRITA"



Parroquia 23 de enero
El grupo de trabajo La Piedrita en la construcción de nuevos valores para profundizar la REVOLUCION BOLIVARIANA en alcanzar las luchas de REIVINDICACION SOCIAL, para las discusiones políticas, creemos que PARLEMENTARISNO DE CALLE es acercarse al PUEBLO directamente no con mecanismo BUROCRATICOS que disocian la REALIDAD SOCIAL en nuestro sectores populares.
Por eso criticamos DURAMENTE el PARLAMENTARISMO DE CALLE, solo se lleva en un cenáculo donde discuten 4 o 5 la supuesta realidad que dentro de su cuadro GEOMETRICO ellos reciben.
El dirigente parlamentario debe OBLIGTORIAMENTE POR TAREA REVOLUCIONARIA confundirse con su pueblo; pasa por entender el movimiento histórico y la consistencia POLITICA para dar así la mayor suma de felicidad al PUEBLO DE SIMON BOLIVAR.

LA LUCHA ES DE CLASE,EXPLOTADOS CONTRA LOS EXPLOTADORES.

DIEGO SANTANA " VIVE " POR SIEMPRE

PATRIA O MUERTE

viernes, 9 de marzo de 2007

Comunicado de Prensa de la Federación Anarquista Uruguaya


Solicitamos la difusión de este comunicado de prensa de la Federación Anarquista Uruguaya frente a la visita del presidente norteamericano George Bush.

Nos parece importante resaltar como ejes de este comunicado de prensa:

1) Nuestro total rechazo a la presencia de este genocida en nuestro país
2) Nuestro repudio a la política imperialista norteamericana, centro del capitalismo mundial
3) Las consecuencias de dicha política que están sufriendo los pueblos del mundo: invasiones, militarización de la vida pública, ingentes gastos en planes militares como el Plan Colombia que buscan frenar el avance de la lucha popular y capacidad organizativa del pueblo.
4) Goerge Bush viene con la intención de implementar ciertas políticas en nuestro país y en la región, reconstruyendo la preponderancia del imperialismo norteamericano en el continente, con el objetivo de frenar los diversos procesos de lucha que se han venido desarrollando en América Latina.
5) El rol que juega hoy EEUU en el sistema capitalista, siendo el articulador del mismo a escala planetaria y el país que define las grande políticas imperialistas a ser implementadas.




COMUNICADO DE PRENSA DE LA FEDERACIÓN ANARQUISTA URUGUAYA

Llega a nuestro país uno de los genocidas más grandes de la historia: George Bush, quien encabeza una “cruzada” contra todos aquellos que osan oponerse a sus ambiciones imperiales. Sus víctimas son los pueblos iraquí, afgano y palestino, como casos más notorios. Pero lo cierto es que la política guerrerista de Bush y los “halcones” lejos está de finalizar. Los atentados del 11 de setiembre de 2001 sólo fueron vanos pretextos para lanzar la escalada militar más grande de los últimos tiempos a nivel planetario. Una férrea dictadura mundial se ha impuesto a todos los pueblos y tiene en la mira la invasión y ocupación de todos aquellos países que poseen recursos naturales imprescindibles para la economía estadounidense.

La prisión de Guantánamo –que viola todas las normativas internacionales en la materia-, que ha servido de depósito de cientos de seres humanos que han sido detenidos, torturados y trasladados a través de toda Europa, haciendo uso de una vasta red de centros clandestinos de detención, con la connivencia de los gobiernos europeos y sus servicios de inteligencia. Un “Plan Cóndor” que aletea muy alto y tiene su radio de acción el mundo. La misma política de genocidio aplicada en América Latina desde los años ’60 hasta los ’80 vuelve a repetirse en otro marco y con el claro objetivo del dominio político, económico,ideológico y cultural mundial.



Mujeres y niños son presuntos terrorista que hay que aniquilar; casas y escuelas son posibles campos de entrenamiento de terroristas. Esta lógica absurda es la que utiliza el gobierno norteamericano para invadir países y asesinar cientos de miles de personas.

Esta política a escala planetaria tiene su desarrollo en América Latina. La ya legendaria guerrilla colombiana es un dolor de cabeza para EEUU porque muestra una de las más heroicas resistencias de un pueblo a la agresión imperialista y a la burguesía conservadora colombiana, perro fiel del amo del norte.

El establecimiento de bases militares en diversos puntos del continente, como la base de Manta o el establecimiento de tropas yanquis en la Triple Frontera o la base militar en Santa Catalina, busca colocar a las tropas del Comando Sur en sitios estratégicos. Dichas tropas están instaladas en las regiones donde existen grandes reservas de recursos naturales: agua, gas natural, petróleo, bosques, etc.
Tal es la amenaza que esto representa que incluso los ejércitos brasileño y argentino están entrenándose en la guerra de guerrillas, previendo una invasión de tropas norteamericanas a la región. Igualmente, el carácter de los ejércitos latinoamericanos no va a cambiar: siguen siendo ejércitos de ocupación en nuestros países, y serán los brazos ejecutores de cualquier golpe de Estado próximo, tal como lo hicieron en el pasado. Sólo se trata de reciclarse un poco, manteniendo la esencia de ese organismo asqueroso que es el ejército.



¿Y por casa cómo andamos? Esta visita no es casual. Bush viene a visitar a un gobierno que ha hecho a pie puntillas todo lo indicado por el Imperio: el pago de la deuda al FMI (para que esta institución cuente con fondos frescos para continuar fundiendo países), seguimiento estricto de las políticas diseñadas por los organismos internacionales de crédito, envío de tropas a Haití (con el argumento de que era una acción antiimperialista, ah claro, no le hicimos los mandados a los yanquis, verdad?), el Tratado de Protección de Inversiones que otorga amplias facilidades a los inversores norteamericanos para que saqueen nuestro país y encima, puedan enjuiciar al Estado por cifras multimillonarias en tribunales internacionales de comercio y arbitraje. Tratado ahora ampliado con el TIFA y en el futuro con el TLC. Si esto no es la profundización de la dependencia, ¿qué es entonces?



¿Qué papel cumple hoy EEUU en el mundo? ¿Por qué esta visita de Bush es clave? Porque EEUU es no sólo la potencia imperialista más incisiva, determinante, sino y que por eso mismo, marca las pautas de las políticas del capitalismo internacional. Es el gendarme de todo un sistema, que no es solamente económico, sino también político, ideológico y cultural. La profundización de este sistema lleva a estas políticas de rapiña en amplias zonas del planeta, con la imposición de nociones culturales e ideológicas variadas, que van desde el claro discurso neoconservador, que exalta el menosprecio a lo diferente (xenofobia, racismo, intolerancia religiosa), haciendo eje en el “orden” como ideal de la sociedad, borrando todas las diferencias sociales que el propio sistema se encarga de ensanchar, hasta el discurso que establece que este el único mundo posible y que es imposible cambiarlo.



Llama la atención en esta etapa cómo el sistema capitalista ha ajustado todos sus mecanismos y los ha puesto a trabajar como un reloj. Nunca antes –creemos no equivocarnos- el capitalismo ha sido un sistema tan totalizante y avasallante en todos los planos. Ya no tiene opositores de peso en el plano internacional, salvo la UE y China en el plano económico, pero que no cuentan con la potencia militar ni diferenciación ideológica para disputarle la hegemonía a EEUU. Por medio de EEUU hoy el sistema se reproduce en gran escala, porque allí está el centro del poder mundial articulador del sistema. Allí, los planificadores del sistema capitalista se queman las pestañas diseñando políticas de contención social y orden, elaborando discursos ideológicos y actitudes de consumo masivo, creando nuevos marcos jurídicos que permitan esta escalada militar e invasiones y las justifiquen.

Todos esos mecanismos del sistema han venido operando, y hoy esta visita a Uruguay y a varios países de América Latina no tiene otro objetivo que aplicar con rigurosidad quirúrgica dicha política en el continente. Entretenidos con Oriente Medio, los gendarmes del mundo no han dado demasiada atención a su “patio trasero” donde han pasado cosas en los últimos años: tres levantamientos populares en Bolivia luchando contra las privatizaciones y derrocando gobiernos, similar situación en Ecuador, la movilización popular frustra un golpe de Estado en Venezuela, el 19 y 20 de diciembre en Argentina, varias movilizaciones en Centroamérica contra los TLC, etc. Es hora para los yanquis de poner “orden” aquí, de abortar todas las experiencias de lucha popular que se han venido desarrollando, experiencias que incluso condicionan con algunas medidas a varios gobiernos de la región. Su “patio trasero” ha sido la primer avanzada de su imperio, y su retaguardia. En dicha retaguardia hoy se hallan varias de las reservas de materias primas y minerales más grandes del mundo.

Vienen por más, vienen por el saqueo definitivo. Bush trae debajo del brazo una serie de políticas (económicas, represivas, internacionales, etc.) que solo van a beneficiar a la elite norteamericana, dejando caer algunas migajas para las burguesías locales. Viene por los TLC y el ALCA, que hoy lo implementan a través del Plan IIRSA, es decir, un plan de desarrollo de infraestructura en Sudamérica firmado en el año 2000 por todos los gobiernos, que es la base para interconectar al continente y facilitar la extracción de los recursos naturales para las empresas norteamericanas. Plan IIRSA promovido por el BID y otros organismos regionales.

Vienen por todo, hay que ponerles un freno. Porque la presencia de Bush es una amenaza y una provocación a los pueblos, hoy más que nunca RESISTIR.



¡¡¡POR EL SOCIALISMO Y LA LIBERTAD!!!
¡¡¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!!!

FEDERACIÓN ANARQUISTA URUGUAYA

jueves, 8 de marzo de 2007

Por un Feminismo Feminista.



Desde el TB(A)SM consideramos que es hora de desmontar ese feminismo pacato y moralista, de mujeres asexuales o que quieren parecer hombres. Ese falso feminismo que no hace sino retroalimentar el machismo y los convencionalismos, ese feminismo machista que hay que superar.

La liberación de la mujer será obra de las mujeres. Mujeres orgullosas de ser mujeres, dueñas de su cuerpo y su sexualidad, no más esclavas de un hombre o queriendo aparentar ser hombres, renunciando a lo femenino como única forma de liberarse, como si lo femenino fuese un valor negativo, como si lo femenino fuese eso que determina la sociedad burguesa manejada por hombres.

La liberación de la mujer será obra de las mujeres, así como lo será esa nueva definición de lo femenino.

Abajo las relaciones de dominación entre los géneros. Viva la mujer, libre y femenina.

Deseos que desbordan el porno convencional

IRENE G. RUBIO



Girls who like porno (GWLP) es un proyecto que surge en Barcelona en 2002 de la mano de Águeda Bañón y María Llopis. Su objetivo pasa por “ofrecer una visión del porno y de la sexualidad propia, cuestionando y subvirtiendo la construcción de identidades, de fantasías y de sexualidades y reivindicando la creación de otra pornografía hecha por nosotras mismas”. Gestionan un blog (girlswholikeporno. org) donde se puede acceder a sus creaciones bajo una licencia Creative Commons, y sus actividades se reparten entre la grabación de vídeos, sesiones de VJ pinchando imágenes y la realización de talleres de pornografía y feminismo.

Estos últimos combinan la reflexión teórica sobre el porno con la creación de material porno hazlo-túmisma. GWLP parte de una crítica a la industria pornográfica, “una industria tradicionalmente llena de jerarquías en las que los hombres tienen el poder, ellos están detrás de las cámaras y delante están las mujeres”, para contraatacar con una subversión de la imagen de la sexualidad de las mujeres que se plasma en sus vídeos, con títulos como El striptease de mi abuela, Viva la menstruación o Me aburren los besos. En todo este mare mágnum de nuevos discursos y concepciones sobre el porno, GWLP se posicionan contra dos etiquetas. Una, la que clasifica el porno según las opciones sexuales: para heteros, para gays, lesbianas, trans... Según declaran en su manifiesto, “nosotras no podemos clasificar nuestra sexualidad dentro de ninguna de estas etiquetas, y como nosotras más y más gente, que ni quiere, ni puede”. Y otra, la que habla de un porno para mujeres: “Esta etiqueta suele identificarse con los valores que son supuestamente femeninos: dulzura, cariño, música melosa, suavidad”.



“Creemos que es un error identificar dulzura con feminidad y consecuentemente con mujer. Es esa categoría lo que resulta un insulto. ¿Por qué como mujer tiene que gustarme lo dulce?”. La apuesta es, en definitiva, por una lucha política queer y una búsqueda de nuevas sexualidades y formas de representarlas.

Tomado de Diagonal

El porno al revés

IRENE G. RUBIO



De un tiempo a esta parte han empezado a proliferar, en forma de performances, películas, talleres o páginas web, diferentes prácticas artísticas y políticas que están construyendo un nuevo tipo de discurso sobre el sexo, lo que muchos ya llaman post-pornografía. Hagamos un poquito de historia.

Contra la prohibición, por la producción

Los dulces ‘60 son los años de la liberación sexual. El sexo, ese terreno por explorar, provoca curiosidad; la industria del cine lo sabe y explota esa veta. La pornografía sale del armario: en muchos países, películas softcore se estrenan en salas comerciales y verlas es un acto políticamente atrevido y hasta chic -por estos lares, cientos de ‘progres’ peregrinan a los cines de Perpiñán. Vistas desde la actualidad, muchas películas sorprenderían por su ingenuidad y candor... Algo que rápidamente se abandona para, gracias a la llegada del vídeo casero, dar pie a una industria que produce sexo en cadena.

El auge del porno provoca no pocas controversias. A finales de los ‘70, un sector del feminismo se moviliza contra la pornografía, pues considera que es un elemento central en la opresión de las mujeres (en palabras de Robin Morgan, “la pornografía es la teoría, la violación la práctica”). Mientras organizaciones como Women Against Pornography promueven legislaciones contra la pornografía, se alzan voces críticas contra esta tendencia, a la que acusan de tener una visión conservadora del sexo. Lo que posteriormente se conocerá como feminismo ‘pro-sexo’ desconfía de la capacidad del Estado para ‘proteger’ a las mujeres con leyes restrictivas en materia de sexo y se opone a la censura. Para feministas como Gayle Rubin, en vez de promover medidas represivas, se deberían examinar los aspectos políticos del sexo. Así, aunque se critica el régimen pornográfico dominante- plagado de estereotipos y clichés, en el que la mujer es un objeto pasivo de deseo-, se considera que su lectura está no obstante sujeta a procesos de crítica, resistencia y deconstrucción, y que puede haber otro modo de representar las prácticas sexuales.

Tomado de Cronika

Otro porno es posible: Hazlo tú misma

Sin embargo, el vuelco decisivo se producirá cuando se decida pasar a la acción y se comprenda que “el mejor antídoto contra la pornografía no es la censura sino las representaciones alternativas de la sexualidad”, como señalaba hace poco la filósofa Beatriz Preciado en El País. En este paso a la producción tiene un papel fundamental el movimiento queer, que hace del cuerpo y del placer un escenario privilegiado para la acción política. Con sus performances de drag kings y queens -que exponen la artificiosidad de las identidades de sexo y género-, y su filosofía del ‘hazlo tú mismo’ aplicada a la experimentación y la construcción de tecnologías y juguetes sexuales, contribuyen a la creación de una nueva estética feminista, divertida y subversiva. Así, nos encontramos con toda una serie de creaciones que abordan la sexualidad de un modo que se ha dado en llamar post-pornografía. Según la socióloga y activista queer Marie Hélène Bourcier, se trata una serie de discursos que rompen con el régimen hegemónico de representación de la sexualidad. Un movimiento que, aprovechando las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías, se pone delante y detrás de la cámara para construir otros imaginarios sexuales.

Tomado de Cronika

Ejemplos de estas prácticas hay muchos, pero es inevitable empezar por Annie Sprinkle, una de las primeras en acuñar la expresión postporno y cuyas performances, fotos, películas y talleres son deconstrucciones kitsch de la pornografía. En la fotografía destacan Cindy Sherman, pionera con sus autorretratos sexuales, y el transexual Del LaGrace Volcano, autor de famosos retratos de drag kings y que se define como terrorista del género a tiempo parcial. El terreno de la performance ha sido muy fructífero, con artistas como Ron Athey o los talleres de drag king de Diane Torr, y la literatura nos ha brindado a Virginie Despentes, que conmocionó a muchos con su novela Fóllame (llevada al cine por Catherine Breillat) por su brutal desnaturalización del discurso pornográfico. En el cine, podríamos citar a directoras como Emilie Jouvet o el queercore político de Bruce LaBruce, pero la tecnología digital ha permitido pasar el testigo a muchos anónimos post-pornógrafos.

Tomado de Diagonal

ANARQUISMO Y FEMINISMO: EMMA GOLDMAN Y LA "MUJER NUEVA".


Emma Goldman amó a muchos hombres. A lo largo de su prolífica vida tuvo muchos amantes y siempre supo expresarse de ellos con gratitud y gentileza. Pero eso no implicó nunca que dejara de tener hacia ellos, una actitud maternal, la que no siempre fue bien recibida por algunos de sus compañeros de lucha o de alcoba. Por eso es tan fácil sostener que el feminismo de Emma Goldman está totalmente articulado a su visión de la vida. Nunca fue una pose política o una mascarada liberadora, que promoviera la defensa de algunos valores y a otros los dejara como estaban.

Cuando critica al estado soviético lo hace de forma integral, no por partes. Y esas críticas por ejemplo incluyen la condición de la mujer, de la familia, del matrimonio, del amor libre y de los niños. Todos aspectos ligeramente modificados por los bolcheviques, quienes a veces encontraron muy duro desprenderse de la plataforma dejada por los Zares en lo que respecta a las relaciones de pareja, a las condiciones de género y a la discriminación de las minorías, como los homosexuales, a los que Lenin y los suyos persiguieron de una forma feroz.

Emma Goldman reflexionó mucho sobre la "mujer nueva", y algunas de sus afirmaciones no fueron muy bien recibidas; tal vez mal comprendidas, debido a lo avanzado de sus propuestas, que ni los mismos miembros de su comunidad religiosa, los judíos, entendían o aceptaban por completo. Para un grueso importante de la intelectualidad migrante norteamericana de los años veinte y treinta, la revolución rusa representaba un avance tangible hacia los ideales por los que habían luchado muchos años. Sobre todo por las mujeres, dicha revolución fue recibida con mucho calor y expectativas.

No olvidemos que Emma Goldman había nacido (1869) en la provincia de Kovno (Lituania) en Rusia, y que su ascendencia judía sería un ingrediente fundamental para comprender su enorme capacidad de lucha y de espíritu solidario. Recibió una educación de fuertes raíces eslavas y alemanas, entre las provincias de Kurlandia y Köenigsberg en la Prusia Oriental. Entre los trece años y los diecisiete trabajó en distintas fábricas en San Petersburgo, hasta que en 1885 decidió trasladarse a los Estados Unidos con su hermana Helena, un apoyo emocional decisivo por el resto de su existencia.

Después de la masacre de Chicago de 1887 la mujer se vinculó de lleno con el mundo del pensamiento y de las acciones del anarquismo norteamericano. Ahí entró en contacto con figuras notables como Alexander (Sasha) Berkman (1870-1936) y Johan Most (1846-1906), quienes jugarían un papel fundamental en su vida. Entre 1889 y 1919 Emma Goldman se dedicó a realizar una labor incansable de propagandista por varios estados de la unión americana, ejerció como enfermera, estuvo presa en diversas ocasiones por sospechas de conspiración, pero siempre se hizo presente en los debates teóricos y metodológicos más importantes del anarquismo de la época. Publicó una serie muy valiosa de ensayos críticos sobre el drama contemporáneo, pues sostenía que en él estaban en gran parte las ideas políticas más relevantes de la primera parte del siglo.

Entre 1920 y 1921 estuvo en Rusia, donde quiso presenciar de cerca los supuestos cambios que traería consigo la revolución bolchevique, un viaje producto mayormente de su deportación de los Estados Unidos, a raíz del constante acoso que la policía ejercía sobre ella por sospechas de asociación ilícita para conspirar. Los años de 1922 a 1928 fueron dedicados a la redacción de uno de sus libros más importantes, Viviendo mi vida, sin el cual difícilmente comprenderíamos algunas de sus preocupaciones y de sus sueños más apreciados.

Pero los afanes de Emma Goldman sobre el papel que las mujeres deberían jugar en la construcción de la nueva sociedad serán muy difíciles de ponderar en su justa medida, si nos desprendemos del contexto en el que ella tuvo que vivir y pelear. Es más, algunas de sus ideas críticas sobre los fracasos de la revolución bolchevique para devolverles la libertad a las mujeres son el producto, no tanto de sus intensas y profundas lecturas, como de su experiencia personal. Su padre, Abraham Goldman, quiso casarla a la edad de quince años, y en esa ocasión su rechazo rotundo al intento sentó el precedente de lo que sería la vida de Emma, repleta de luchas y controversias por defender los derechos de la mujer a involucrarse con quien realmente amara.



Emma Goldman es una pensadora visionaria y de una considerable potencia premonintoria, pues muchas de sus ideas y de sus propuestas de los años veintes y treintas serían todavía motivo de discusión y conflicto en los años ochentas y noventas. Para ella era imposible una sociedad libre y verdaderamente humana, si el estado iba a seguir en control de los aspectos fundamentales del desarrollo de una persona. Sobre todo cuando se trataba de las mujeres. A este respecto podemos agrupar las ideas de Goldman en tres grandes temas:
1. El matrimonio.
2. Los niños.
3. El aborto.

Siempre creyó que el matrimonio era una desgracia, no sólo para las mujeres sino también para los hombres. Para ella, no existía ninguna relación posible entre el matrimonio y el amor. Su razonamiento partía de la base de que aquella institución estaba concebida para sacrificar a las mujeres en el altar de la maternidad, y para estrangular toda posibilidad de independencia y de creatividad personal en ellas. El matrimonio había sido ideado por los dos grandes monstruos de la sociedad contemporánea: el estado y la religión. Solamente cuando los hombres y las mujeres entendieran al fin que una pareja debía unirse con el único propósito de crecer juntos en todos los terrenos posibles, sería posible remontar los objetivos sordidos para los cuales la sociedad burguesa había inventado el matrimonio.

El cuido de la prole y las atenciones a la perentoriedad sexual de la pareja, en este caso del varón, parecían ser los fundamentos sobre los cuales reposaba la idea del matrimonio. La reproducción de la fuerza de trabajo, de los soldados y de los empleados que necesitaba la maquinaria estatal, hacían que la labor maternal de la mujer adquiriera un sentido casi heroico. En este caso, el matrimonio estaba más que justificado. Sobre todo cuando la religión encontraba en los instintos naturales de los seres humanos algo asqueroso y repugnante. A la mujer en particular, le estaba vedado el disfrute pleno de su cuerpo, pues no le pertenecía ni a su compañero, ya que en última instancia quien decidía el propósito de la maternidad era el estado. El varón por su lado, era cómplice con el estado de la expoliación que se hacía con el cuerpo de la mujer. En este asunto la conspiración no podía ser más completa. El aborto, de esta manera, tendría que ser prohibido de forma rotunda, pues contradecía los basamentos éticos de la tradición judeo-crisitiana, los cuales indicaban que el propósito esencial para el cual las mujeres habían venido al mundo era para ser madres.



En muchas ocasiones Emma Goldman tuvo que ser sacada de los salones de conferencias y de algunos "mitines" acompañada por la policía, pues sus puntos de vista resultaban intolerables para la "sociedad puritana" como ella la llamaba. Promover y defender el aborto, significaba indicarle al estado burgués que el cuerpo le pertenecía a las mujeres y que podían hacer con él lo que les viniera en gana. Era decirle al pueblo culto y civilizado que traer hijos al mundo, educarlos y atenderlos como verdaderos seres humanos, implicaba sustancialmente la toma de una decisión consciente y responsible por parte de la pareja o de la persona interesada en dicho proyecto, no del estado o de alguna iglesia que predicara la maternidad como una función al servicio de la sociedad civil.

Cuando Emma Goldman habló de la "mujer nueva",siempre nos invitó a ver más allá de lo que nos tienen acostumbrados los procedimientos convencionales para analizar y comprender el papel la mujer en la sociedad civil. Ella creía que la lucha por la liberación del amor, los sentimientos y las emociones, pasaba por la destrucción del estado. Su lucha incondicional por la más absoluta y total libertad, en materia de derechos civiles, sexuales, culturales y personales llegó a veces a profundidades que muchos intelectuales anarquistas de la época no lograron comprender en su totalidad.

Con frecuencia se opuso a que las mujeres se entregaran tanto en la conquista del derecho a votar. La dedicación y la pasión que se había puesto en esta batalla, decía ella, no era proporcional a los resultados que se esperaba obtener. Las sufragistas le parecían damas de la buena sociedad creyendo que con la obtención del voto, podrían superar a los hombres y mejorar la sociedad y la civilización ahí donde ellos habían fallado tan estrepitosamente durante los últimos dos mil quinientos años. Las obsesiones parlamentaristas le parecían ridículas e inútiles, ya procedieran de hombres o mujeres por igual.

El sufragismo le parecía estéril si con él no venía una modificación sustancial en el sitio ocupado por las mujeres en la sociedad burguesa. El voto sólo les permitiría hermanarse con los hombres en la explotación salarial de que éstos eran víctimas, sin cambiar o eliminar en el fondo la verdadera raíz de aquella: la sociedad capitalista y el estado burgués. La emancipación de las mujeres en estos casos evocaba para Emma Goldman, un ajuste en la situación civil que dejaba intactas la humillación, la mercantilización y la opresión de que habían sido objeto por siglos. El voto no cambiaba para nada dicho panorama.



En la nueva sociedad que soñaban Emma Goldman y muchos otros anarquistas como ella, la mujer nueva sería capaz de tomar sus propias decisiones, concernieran éstas a su vida personal o civil. Sus elecciones sexuales vendrían motivadas por una perfecta salud espiritual y física donde sólo fueran válidos el amor y el placer. La maternidad en este caso, sería también una elección libremente escogida. Ni el estado ni la religión decidirían sobre un asunto que pertenecería a la más absoluta y responsible libertad personal.

La labor de propagandista y de promotora de los derechos civiles y personales de las mujeres, llevó a Emma Goldman a viajar mucho. Sus frecuentes viajes a Europa y a todo lo largo y ancho de los Estados Unidos, le granjearon una fama útil pero muy peligrosa al mismo tiempo. Entre 1906 y 1918 la editorial, la revista y el boletín Mother Earth (Madre Tierra), encargadas de distribuir material impreso, y de promover los principios más preciados del anarquismo, fue blanco constante del acoso y la irrespetuosa actitud de la policía norteamericana. Incautación regular de algunos de los números publicados, encarcelamiento de Emma y otros miembros del personal, así como las amenazas permanentes de deportación fueron los recursos utilizados por una policía corrupta y feroz, que siempre encontró en estos notables luchadores a idealistas dispuestos a todo con tal de hacerse oir.

Esa mojigatería política y cultural estuvieron disciplinadamente bajo el fuego de la mordacidad analítica de Emma Goldman y sus compañeros. Sus agudas críticas al patriotismo, al puritanismo, a la persecución de las minorías, y a la subestimación de las luchas civiles de las mujeres por razones sexuales, la convirtieron en una figura atractiva y relevante pero muy peligrosa del escenario político norteamericano de la primera parte de este siglo. La tragedia de la emancipación de la mujer moderna, decía Emma Goldman, radicaba en que ahora ella podía escoger su profesión, su horario de trabajo, y finalmente sus condiciones de explotación. Con triste ironía podía notarse que, después de una larga jornada de trabajo en la fábrica, en la oficina o en la mina, la mujer emancipada tenía que continuar sus labores en la casa, donde la esperaban sus hijos, su marido, sus hermanos y todos aquellos que argumentaban y defendían el derecho de la mujer a la libre contratación del trabajo, a la huelga y a la jornada laboral de ocho horas.

Pero el proceso emancipatorio estaba incompleto si sólo se aspiraba a la liberación de los tiranos externos. No eran éstos en realidad los verdaderos opresores. La inhibición interna, los prejuicios, la moralidad tiesa y una religiosidad vacua y represiva, hacían que las mujeres tuvieran serios problemas para integrarse realmente en la construcción de un proyecto de liberación en que ellas mismas fueran sujetos y objetos del mismo.



Para Emma Goldman las mujeres eran más propensas a las supercherías morales y políticas de la sociedad burguesa, repleta de fetiches institucionales y espirituales que les impedían tomar en sus propias manos el proceso de su liberación interna. Por eso le parecía un insulto que se las hiciera creer que con el voto ganarían el derecho a la libertad y a la igualdad en las luchas civiles con los hombres. Si la propiedad era un robo, las mujeres no eran dueñas de sus propios cuerpos; si la religión buscaba dominar la mente humana, las mujeres eran los seres humanos más religiosos; si el gobierno pretendía controlar la conducta de las personas, las mujeres eran muy fáciles de manipular. En todo caso, la mayor aspiración de los anarquistas era devolverles a las mujeres el control sobre su propio cuerpo, su alma y su voluntad, cosa que también era el gran sueño de los varones que creían en la posibilidad de una sociedad donde las iniciativas, las esperanzas y los proyectos no tuvieran que pasar por la aprobación de una oficina de censura.



Pues bien, el feminismo de Emma Goldman se curtió en las luchas callejeras, en las prisiones y en los debates cotidianos contra hombres y mujeres también, que la vieron como un monstruo de la conspiración o como un ángel de la liberación. Ninguno de los dos enfoques es cierto. Pero sí estamos tratando con una mujer que tenía perfecta claridad sobre los objetivos políticos, culturales e ideológicos por los que estaba combatiendo. Tanto así como para atreverse a hablar de amor libre, en una sociedad y en un momento donde este tipo de consideraciones sólo podían ser hechas por varones, y no precisamente en su sano juicio.

Tomado de: “EL ANARQUISMO DE EMMA GOLDMAN (1869-1940) Y LOS LÍMITES DE LA UTOPÍA”. Rodrigo Quesada Monge

miércoles, 7 de marzo de 2007

LA REVOLUCIÓN AUTO-ORGANIZADA.


La revolución bolivariana es única. Es diferente a cualquier otra experiencia anterior, por lo que cualquier intento de evaluarla según parámetros teóricos preestablecidos está destinado al fracaso.

La revolución no es de un grupo de ministros ni de partidos políticos, no es de los que tratan de dirigirla, ni es de Chávez, es del que participa y es de ella misma. La revolución, es como un solo organismo interconectado con todas sus partes y con una conciencia propia, como una colonia de hormigas, como la naturaleza, como la vida...


No me quisiera imaginar una colonia de hormigas, en la que la exploradora tenga que esperar a que le llegue la autorización debidamente sellada, con los timbres fiscales correspondientes y las firmas de la reina, el presidente, el comisionado, y el subsecretario, para avisar a las demás que encontró un picnic...



Afortunadamente para las hormigas, el comportamiento de la colonia es autoorganizado, todas toman sus propias decisiones y las conductas al retroalimentarse generan el comportamiento global de la colonia, altamente sincronizado y con una inteligencia colectiva superior al de la hormiga individual...

La reina no manda a las obreras, solo es su madre. El nombre de reina se lo habrá puesto algún biólogo con ideas preconcebidas de arquetipos monárquicos. Las hormigas no tienen jerarquías, solo tienen tareas diferentes y son un ejemplo de apoyo mutuo y autoorganización, con un grado de eficiencia tal que algunos biólogos analizan a la colonia globalmente como un todo y la evalúan como un nueva género: el de los super organismos.


El pueblo organizado, al igual que una colonia de hormigas, va probando, ensayando y tanteando, sin aferrarse a doctrinas, amoldándose y cambiando según los requerimientos del entorno y en la búsqueda constante de la satisfacción de sus necesidades.

En todas las revoluciones ha hecho falta un alto consumo de energía en la forma de inversión en la organización de ejércitos, construcción de una infraestructura burocrática, creación de leyes y grandes esfuerzos represivos, por parte de la reacción o de las nuevas elites triunfantes de la revolución, para poder acallar el afán libertario autoorganizado y espontáneo de los pueblos.



Las revoluciones en la medida en que son espontáneas, son autoorganizadas. En la medida en que se originen de un mayor estado de desorden, donde el sistema tiene una mayor cantidad de “grados de libertad”, en esa misma medida se alcanzan mayores niveles de autoorganización, el sistema es más flexible y por lo tanto es más estable y habrá costado un mínimo de energía. ¿Y que es el poder popular, sino eso mismo, un autoorden social?



Sin embargo para alcanzar un orden similar artificialmente, controlando las variables, costaría una gran cantidad de energía. De allí el gran esfuerzo que tienen que hacer los antirrevolucionarios o las nuevas elites triunfantes, para controlar o revertir un proceso espontáneo.



Para enfrentar un entorno caótico se requiere de un sistema caótico, para hacerlo más flexible y para que sea capaz de retroalimentarse y de tomar decisiones sobre los problemas (impredecibles) a medida que se presentan.

La naturaleza y en general nuestro entorno esta regido por el caos, así como la evolución. Somos producto del caos y en él nos desenvolvemos; por lo que nuestro organismo es caótico y por lo que seria deseable que nuestra sociedad se organizara también de una manera caótica.

Tanto los electrocardiogramas como los encefalogramas exhiben comportamientos caóticos, y cuando no lo hacen son señal de alguna deficiencia grave. El encefalograma de un enfermo de mal de parkinson muestra un comportamiento más monótono, menos caótico, casi predecible, que se traduce en una serie de espasmos musculares incontrolables que imposibilitan un movimiento fluido.

La Revolución bolivariana potencia el poder popular, el cuál exhibe los elementos de una sociedad flexible que se amolda al caos.

Los pensadores libertarios desde los tiempos de Proudhon, “opusieron el orden inmanente, surgido de la vida misma de la sociedad, de la actividad humana y del trabajo, al orden trascendente, externo, impuesto desde afuera por la fuerza física, económica o intelectual. El primero, que no es sólo el único auténtico sino también el único sólido y duradero, supone la supresión del segundo, falaz y esencialmente inestable. En esta oposición se basa la aparente paradoja proudhoniana: La libertad no es la hija del orden, sino su madre.” (Angel J. Cappelletti. “La Ideología Anarquista”)

La paradoja de Proudhon, quizás era una paradoja para el momento en que fue enunciada, pero a los ojos de la teoría del caos y desde un punto de vista matemático, no encierra nada paradójico, sino por el contrario una gran verdad:

En los sistemas complejos, que siguen dinámicas no lineales (como una sociedad por ejemplo), mientras más grados de libertad posea el sistema, mayores son los niveles de autoorganización alcanzados.

Así mismo una sociedad horizontal y sin jerarquías muestra elementos de una geometría fractal (los fractales son una pequeña parte del estudio del caos, y son cuerpos de la naturaleza cuya geometría infinita la lógica euclidiana no puede medir).



Una sociedad basada en el poder popular y en la democracia directa es “autosemejante” y “autocontenida”, al ser un sistema federal que crece de abajo hacia arriba, organizada en colectivos, que tienen representantes, que a distintos niveles (local, regional, nacional e internacional) son solo voceros del colectivo, forman parte de este, son intercambiables y no se diferencian del resto.

Kropotkin, formado en las disciplinas científicas y como buen positivista de su tiempo, estaba convencido de que la teoría de la evolución de las especies de Darwin constituía la culminación de la ciencia moderna, sin embargo no le daba la interpretación, que capitalistas, fascistas y neoliberales le daban, justificando la opresión de los débiles por los fuertes. Él, en cambio, se adelantaba a la visión que desde la teoría del caos se le da a la evolución y a la biología contemporánea, donde la cooperación es la verdadera fuerza impulsora del proceso evolutivo, mucho más que la competencia.

Los organismos unicelulares más primitivos se reproducían por división celular, luego y acelerando los procesos evolutivos, entra a escena la reproducción sexual, donde dos organismos cooperan para crear otro nuevo aumentando la probabilidad de que ocurran mutaciones.

Luego estos organismos, se autoorganizan en sistemas más complejos basados nuevamente en la cooperación, primero colonias, luego organismos pluricelulares (como nosotros) alcanzándose altos niveles de sofisticación.

Estos organismos complejos, a su vez, siguen una evolución conjunta, interconectada y nuevamente basada en la cooperación. La vaca se come el pasto que ha abonado con sus propias heces; en su estomago, colonias de bacterias que son simbióticas con la vaca, descomponen la celulosa y la convierten en compuestos asimilables para ella.

En general el equilibrio ecológico se debe a que todos los organismos están interrelacionados y su evolución ha sido conjunta, todos cooperan de alguna forma y se necesitan mutuamente.

Emulemos pues la naturaleza en nuestra forma de organizarnos: Así como ésta va del organismo unicelular, a las colonias de bacterias, luego a los organismos pluricelulares, llegando a los sistemas interdependientes interconectados como la selva amazónica (icrementándose la complejidad a punta de cooperación); organicémonos libremente y en condición de iguales, en federaciones que crezcan de abajo hacia arriba, que vayan de lo local a lo global, que se relacionen según la moral del apoyo mutuo, sustituyendo la competencia por la cooperación, para crear una nueva sociedad más justa, sin clases, sin distinciones ni jerarquías...


PROFUNDICEMOS LA REVOLUCIÓN: DEMOCRACIA DIRECTA, SOCIALISMO LIBERTARIO Y AUTOGESTIÓN.