jueves, 26 de julio de 2007

Venezuela: Patriotismo vs. Identidad. (Parte I)



En Venezuela se está planteando la posibilidad de tomar colectivamente las riendas de nuestro propio destino. Se están debatiendo ideas, propuestas, conceptos. Como aporte a ese cuestionamiento de lo presente sugerimos como anarquistas, dejar atrás esos conceptos conservadores y nocivos de patriotismo, repúblicas y Estados, abstracciones todas importadas de la “ilustración” francesa, para que rescatemos nuestra verdadera identidad, rompamos con el coloniaje psicológico y organicemos nuestras sociedades de un modo realmente revolucionario.



Sobre el Patriotismo como enemigo de la humanidad.


Naturalmente que el patriotismo de Simón Bolívar no da origen al imperialismo de España; ni el patriotismo de Fidel Castro da origen al imperialismo estadounidense; ni el patriotismo de Hugo Chávez Frías genera la globalización…



Sin embargo el patriotismo estadounidense genera su propio imperialismo. Quienes lo promueven no creen en esa patria, pues su patria es otra: el dinero y se enriquecen como accionistas de empresas como Halliburton o Carlyle Group mientras que su pueblo, embriagado de patriotismo, muere y sufre en Irak mientras perpetra una invasión, un saqueo y un genocidio.

Pero si de misteriosos patriotismos de implicaciones cruzadas se trata, en 1982 el patriotismo argentino favoreció el Imperialismo británico…



Los argentinos, en lugar de continuar luchando contra la dictadura militar de Galtieri, se dejaron seducir por el fervor patriótico, y se embarcaron a la guerra de las Malvinas. Todo el que criticase al gobierno era entonces un apátrida. Toda la atención de la sociedad se centro en la lucha y en la “unidad” nacional, los muertos y desaparecidos de la dictadura, bien gracias…




Las madres de la plaza de mayo afirmaban muy acertadamente: “Las Malvinas son nuestras, pero los desaparecidos también”; Sin embargo para el resto de la sociedad argentina, solo importaba la patria.



En el Reino Unido por su parte, Margaret Thatcher atravesaba una fuerte crisis tanto económica como política, crisis que se evaporó con el fervor patriótico inglés producto de la intervención militar argentina; EL patriotismo y la guerra (siempre de la mano) la sostuvieron en el poder y contribuyeron enormemente al fortalecimiento del imperialismo británico y sí, a la globalización.

El patriotismo argentino solo sirvió para que tanto la “dama” de hierro como los militares argentinos se sostuvieran en el poder. Reagan y Pinochet naturalmente apoyaron a Inglaterra y los vendedores de armas, beneficiarios de todas las guerras, acumularon más capital para su patria chica: sus bolsillos.

Lo mismo hicieron muchos militares argentinos, que mientras le vendían una patria abstracta a su pueblo que luchaba y moría en la guerra, revendían los chocolates de las campañas de donaciones y se enriquecían con buena parte de las colaboraciones, acumulando ellos también para su patria (caja) chica.

Hay quienes afirman que la susodicha “dama” se llegó a plantear la utilización de armas nucleares, las cuales en efecto desplegó en la zona de conflicto.



Patriotismo y guerra, siempre de la mano ¿Y quién pone en duda que las guerras son enemigas de la humanidad?

¿Y quién se atrevería a dudar, que tanto la primera como la segunda guerra mundial fueran acontecimientos impulsados por el patriotismo?

En ambos casos la burguesía le vendió una patria abstracta a todos los participantes, estos fueron y murieron por miles defendiendo los intereses de los poderosos y para establecer un “orden mundial” que todavía padecemos…

Como olvidar el asesinato de Jean Jaurès en Francia, a manos, naturalmente, de un derechista patriota. Hay quienes sostienen que hubiese podido impedir la primera guerra. Sus posiciones pacifistas e internacionalistas, que llamaban a la unión de un movimiento obrero que cada vez crecía más, eran un peligro para los intereses “patrióticos” de la burguesía.



Las dos guerras y su fervor patriótico solo sirvieron para desmantelar un movimiento obrero internacionalista que, en ambos casos, se empezaba a mostrar como una amenaza para los intereses de los poderosos.

¿Y como olvidar la guerra civil Española? Donde los que gritaban ¡que viva la Patria! y ¡que viva España! eran precisamente los fascistas; los que decían ¡que viva la república!, los comunistas y republicanos; y los que se cagaban en España, en la patria y en dios eran los anarquistas.

Y así van las cosas en la historia, la derecha con la patria y la Izquierda con la humanidad.

¿Y que mejor nombre para una de las leyes más reaccionarias que jamás ha existido que el de “Ley Patriota”?

Parados sobre un gigante mocho


Los grandes hombres de ciencia pudieron ver lejos por estar parados sobre los hombros de gigantes. Todos se nutrieron con los trabajos y experiencias de sus predecesores.

Para inventar algo nuevo es imprescindible conocer lo anterior, para no volver a inventar el agua tibia y para no repetir errores.

Entonces, en nuestra construcción colectiva de un nuevo socialismo, tenemos que ser permeables a todas aquellas ideas que buscan una transformación social y la liberación de la humanidad, tenemos que nutrirnos con todas esas ideas y experiencias sin dejar ninguna por fuera.

En líneas generales siempre han existido dos corrientes del socialismo, la estatista y la anti estatista; la autoritaria y la libertaria; la centralista y la federalista; la Marxista y la Anarquista. Si nos quedamos con una sola opción nos estamos quedando solo con la mitad del socialismo, si innovamos desde allí nos estaremos parando sobre los hombros de un gigante mocho y es muy probable que no veamos muy lejos y que volvamos a equivocarnos.

Lamentablemente hay una tendencia fuertemente conservadora que, atada a viejos y decrépitos dogmas, pretende imponer su versión de socialismo, ignorando que en la revolución bolivariana se trata de inventar un nuevo modelo.

Esa tendencia, la autoritaria, que demostró su fracaso en la URSS pretende ahora seguir empleando los mismos argumentos que la llevaron al fracaso, los mismos gastados argumentos de hace 80 años que probaron ser falsos, acusando de “izquierdistas infantiles” a cualquiera que tuviese otras ideas o nociones revolucionarias, a cualquiera que quisiese llevar la revolución más lejos, que quisiese profundizarla o que tuviese críticas o propuestas. Esa es la enfermedad senil del derechismo en el comunismo.

Este “derechismo” que se ha esforzado por ocultar o tergiversar el anarquismo y las posturas más izquierdistas dentro del comunismo. Ese “derechismo” que se esconde en el socialismo autoritario, que no reconoció nunca la crítica que por más de cien años se le hizo desde el anarquismo y desde amplios sectores del comunismo mas radical y que ahora, forzados por la historia admiten algunos de sus errores, pero sin reconocer lo esencial y ocultando precisamente la existencia de todos aquellos que por años levantaron esas críticas.

Es ese derechismo que aniquila el “libre examen”, ese derechismo que cree saber mejor que el pueblo que es lo que quiere y lo que más le conviene, ese derechismo que construyó un imperio invasor en nombre del socialismo, un monstruo estatista que probó no tener nada que ver con la liberación de la humanidad; ese derechismo que tanto daño le ha hecho a todas las revoluciones, esa es la enfermedad decrépita que quiere secuestrar nuestra revolucion.

Esa enfermedad senil del derechismo, que quiere que seamos seres pasivos y no revolucionarios activos, que quiere que seamos simples seguidores acríticos, que no cree en la democracia ni en la participación, que le teme al pueblo y a sus poderes creativos, que le interesa conservar la burocracia y sus parcelas de poder y que se erige como una élite iluminada, Esa enfermedad senil pretende ocultar y tergiversar ese otro socialismo y que nos quedemos únicamente con la mitad del mismo, y con la mitad fracasada; esa decrepitud "socialista" pretende que nos paremos sobre los hombros de un gigante mocho.

Estudiemos TODO el socialismo, no nos quedemos tan solo con la mitad, no le temamos a las ideas ni a las transformaciones y tomemos colectivamente las riendas de la revolución.

miércoles, 25 de julio de 2007

Qué dice Corpozulia y que dicen las comunidades.

QUÉ DICE CORPOZULIA:



“El carbón producido en el Oeste de EUA es más barato que el producido en el Este, donde las restricciones de azufre, costo de producción más elevado y decisiones legales han reducido el incentivo para incrementar capacidad de producción del Este. Esta decisión le da ventajas competitivas a Colombia y a Venezuela por la cercanía de la costa este de los Estados Unidos y la calidad de carbón para exportar su producción hacia la Costa Atlántica”

CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 28

“Para lograr el incremento en la producción de carbón es necesario el desarrollo de un sistema ferrocarril-puerto, localizado en el Golfo de Venezuela, ya que permitiría una mayor competitividad al disminuir sustancialmente los cotos de transporte y embarque y a la vez, menor flete para el transporte del carbón hacia puertos en el exterior”
CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 34

“El Macro-Proyecto de Eje de Desarrollo Occidental que incluye Puerto América y desarrollo de puertos gabarreros deberá ser complementado con carreteras adecuadas (…) para hacer de la actividad minera, una actividad eficiente y competitiva”

“Una de las trabas que ha enfrentado la minería en el Zulia está referida a la mala imagen que genera esta actividad como depredadora del ambiente; ello ha dado pie a que las comunidades indígenas donde se encuentra ubicado parte del potencial minero de la región, hayan realizado una oposición tenaz a estos desarrollo”

CORPOZULIA, hacia la minería del futuro. marzo. 2002: 11

“En el piedemonte de la Sierra de Perijá, los derechos mineros de estas áreas no se han podido ejercer debido a la oposición de algunos miembros de las comunidades indígenas y ONG ambientalistas”

CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 8

QUÉ PROPONE CORPOZULIA:

Que las empresas incluyan a los indígenas “como potenciales accionistas de las empresas operadoras”
CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 11

De está manera los proyectos de desarrollo carbonífero pasarían en Venezuela a ser, después del cierre del Caño Mánamo, el segundo modelo de etnocidio, ecocidio y genocidio contemporáneo

QUÉ PROPONE PUEBLO INDÍGENA BARÍ



Que el presidente Chávez derogue todas las concesiones de carbón y cancela a los hacendados las bienhechurías de las haciendas y parcelas autodemarcadas como su territorio:

Las comunidades barí de Bokshí, Orokori, Okshidabú, Ihtanbobó, Araktohba, Somemé, Ishirakbayiroo, Saimadoyi, Barisakba, Dakuma, Bachichida, Kugdayi, Karañakaek, Yegbachi, ubicadas dentro de la zona demarcada por la Pica Barí solicitan el reconocimiento oficial de dicho lindero y la afectación de las mejoras y bienhechurías de varias parcelas y las haciendas El Rodeo, Puerto Estrella, El Diamante y Puerto Rico.



La comunidad Kumanda solicita un pedazo de selva que ha quedado entre las haciendas San Ricardo (El Eden) y El Socorro donde tienen sus conucos, la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías del fundo El Socorro y todos los potreros de la hacienda San Ricardo ubicados desde la carretera Aricuaizá hata río Aricuaizá (Norte-Sur) y entre los linderos de las haciendas La Primavera y Puerto Principe (Este-Oeste)

Las comunidades Ogtubagdá y Buahssagdari , solicita la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías de los fundos Los Bohíos, Buena Esperanza, La Unión, El Paraíso, La Esmeralda, La Virtud, El Carmen, San Pablo, parcelas ubicadas en las antiguas haciendas Los Toronjos, San Gregorio y El Oriente.

La comunidad Kokdakinkae solicita la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías de potreros de las haciendas Nueva América, Monterrey y Junín.

La comunidad Senkaek solicita título colectivo de las tierras que actual¬mente ocupan (tres parcelas) y la ampliación de las mismas: nuevas parcelas vecinas, Hda. Arga.

La comunidad Dugdudarí solicita la ampliación de sus tierras con la afectación de las mejoras y bienhechurías de tres parcelas de la antigua hacienda La Isla (de Máximino), entre ellas la parcela de Elena Cohen.

La comunidad Asogbakae solicita la ampliación de sus tierras.

La comunidad Bari que ocupa la parcela 46 del Parcelamiento Campo 1 solicita la regularización de dicha parcela y su ampliación.

La comunidad Cañaguato solicita la demarcación de sus tierras dotadas con un titulo colectivo.