Venezuela: Patriotismo vs. Identidad. (Parte IV)

Notas sobre Anarquismo, Chavismo e Identidad.

La revolución bolivariana, que empieza más bien como una lucha de liberación nacional y que se ha ido transformando poco a poco en una auténtica revolución socialista, siempre ha enfatizado el recate de nuestra identidad.

A raíz de esta revolución se retoman los “símbolos” de nuestra identidad, las abstracciones que la representan, se empieza por allí, pero hay que mirar con más profundidad.

Rescatemos entonces nuestra identidad y dejemos atrás el patriotismo abstracto, pues el solo concepto ya nos subordina a Europa y a sus nociones de lo que se supone debe ser un Estado, una república, una patria.



Es la subordinación automática y por costumbre a sus esquemas la que nos impide ir más allá de lo que ellos suponen deben ser esos conceptos e inventar nosotros los nuestros y organizar nuestras sociedades a nuestra manera. En lugar de Estado, república y patria, quizás Nodo, red y humanidad; O Comuna, federación y confederación; O individuo, colectivo y planeta.

O lo que se nos ocurra, independizándonos realmente de esa dominación, esa que es invisible, esa que es la peor subordinación; ¡tengamos identidad!.

¿Haremos la revolución solo hasta cierto punto por prudencia? ¿Nos someteremos a las pretensiones colonialistas extranjeras por miedo a que agudicen su dominación? ¿Tanto respeto, subordinación y miedo le tenemos a las potencias extranjeras? ¿Tanto miedo al pueblo y a la revolución?.

¿Y detenernos en nuestra revolución por prudencia con los extranjeros no es acaso someternos a su voluntad y aún antes de que intenten someternos por la fuerza?

La revolución bolivariana es precisamente una reafirmación de nosotros mismos, de nuestra voluntad, de nuestra identidad.

Ese rescate de nuestra identidad desatado por el camarada Chávez es sumamente positivo, pues solo una autentica, profunda y bien arraigada identidad y no una abstracta patria (que la hemos tenido siempre) es la que puede neutralizar esa otra “nacionalidad superior” que nos pretende dominar y en efecto nos domina muchas veces con sigilo y otras estrepitosamente.

Muchos anarquistas venezolanos están opuestos al proceso más que por desinformación y prejuicios, por falta de identidad.

Afirman que esto es solo más de lo mismo, mucha demagogia y poco socialismo, que la nuestra no es una revolución sino simplemente populismo.

Al igual que Globovisión ellos ignoran al pueblo venezolano y tal como si este no existiera o como si nunca hubiese habido un 27F ni un 13A , centran su vista alrededor de Chávez y un puñado de funcionarios, como si ellos fuesen la revolución.

En todo omiten a ese pueblo venezolano que está enrumbado en un proceso de emancipación, en un proceso de cuestionamiento del “orden” existente, de debate de ideas, de búsqueda de nuevas relaciones de producción, de toma colectiva de las riendas de nuestros destinos y de rescate de nuestra identidad.



Es allí en donde se halla la revolución mucho más allá de las evidentes mejoras en lo económico y lo social, en lo educativo y lo asistencial, de las múltiples obras de infraestructura o de nuestras destacadas y recientes actuaciones en algunos deportes;

Más allá de todos estos elementos de por sí revolucionarios en nuestras vidas, más allá de tener la constitución más progresista del mundo y la única aprobada popularmente, más allá de haber acabado con los partidos tradicionales que por décadas nos desangraron; la revolución se encuentra es en ese cuestionamiento colectivo de lo presente, en esa búsqueda incesante, allí es donde habita la revolución y donde nosotros, los anarquistas bolivarianos nos desenvolvemos.

La ortodoxia izquierdista mundial afirma que este es un fenómeno mesiánico, subestimando e ignorando al pueblo. Afirman que llamar a un movimiento Chavista es una cosa personalista, pareciera que olvidaran el personalismo de llamar a una columna Durruti, definirse como Bakuninista, ser zapatista o magonista o llamar a una revolución makhnovista.

No entienden que ser chavista escapa a Chávez, es parte de nuestra identidad y habla es de un movimiento bastante diverso que busca cambios inventando sus propios modelos, sin atarse a ortodoxias y sin someterse a ninguna forma de colonialismo ideológico ni permitiendo la imposición de ninguna fórmula.

Acusan a Chávez de militar. Olvidando que Bakunin, Kropotkin y George Orwell también lo fueron. Lo acusan de demagogo tan solo por ocupar un cargo tan parlamentario como los ocupados alguna vez por Proudhon o Federica Montseny.



La izquierda europea no entiende que cuando Chávez habla de patria, habla de otra cosa que no es esa opresora abstracción a la que tanto le temen, que cuando habla de defensa de la patria se hace más referencia al elemental respeto que debe existir por nuestra autodeterminación y soberanía. Chávez habla siempre de un orden multipolar, que sería contrario a la definición tradicional de patriotismo derechista donde lo que se busca es la hegemonía, Chávez habla de la patria grande y sus nociones y acciones son altamente humanistas, solidarias e internacionalistas.

Me encanta que nos llamemos “compatriotas” entre nosotros los chavistas, forma parte de nuestra identidad como movimiento y eso es algo que no comprende la ortodoxia anarquista y la izquierda Europea, que en su mayoría (y contrariamente a lo que muchos de nosotros creemos) adversa con virulencia a Chávez.

Precisamente por no someternos a ninguna voluntad extranjera, aún menos a sus prejuicios e ignorancia es que estamos enfrentados, sin posibilidad de reconciliación, con casi todo el “anarquismo” mundial, en especial con el institucionalizado.



Disidentes entre los disidentes, rompiendo lar reglas de la anarquía, contra el capital, el Estado y el anarquismo institucionalizado, allí estamos nosotros, los anarquistas que apoyamos este proceso, insubordinados y rebeldes, excomulgados por la santidad ácrata, no toleramos ningún tipo de coloniaje ni de imposición de formulas y vamos de foro en foro exigiendo respeto para con la libre determinación del pueblo venezolano.

Naturalmente nos han acusado de asalariados del estado, de funcionarios inventados por Chávez para “confundir” a la izquierda internacional, hemos sido desacreditados y vilipendiados una y mil veces, todo por defender nuestra identidad y nuestra revolución.

Nuestra propuesta para el PSUV, un híbrido de las tesis de Hakym Bey: Zona temporalmente autónoma, Murray Bookchin: Municipalismo libertario, Nestor Makhno: plataformismo y Daniel Guerin: Marxismo libertario, es descalificada a priori tan solo por tener la palabra maldita “partido” (la cual queremos sustituir por movimiento, por cierto), una propuesta (A) descalificada en base a puros prejuicios.

Sectores del Chavismo, en cambio, mucho menos dogmático y prejuiciosos, la han recibido mucho mejor a pesar de tener la palabra maldita ANARQUISMO. ¿Que curioso no? los chavistas más abiertos de mente que los anarquistas.

Desmontamos mentiras como que Chávez es autoritario, que aquí hay una dictadura, o que eso que hacen los sifrinos es una “protesta popular”, todas falacias que son inventadas por la derecha, pero que muchos “anarquistas” locales repiten y retroalimentan haciéndole un daño tremendo internacionalmente a la revolución, pues como son anarquistas y se supone que no tienen ningún compromiso con ningún poder, gozan de credibilidad entre la izquierda.

Pareciera que necesitasen que Chávez sea un come niños malvado para poder sostener su anarquismo. ¿Y que tal si no? ¿Qué tal si él realmente cree que puede cambiar las cosas para bien desde el Estado? ¿Se les acaba el anarquismo? ¿No hay más argumentos?. Si no es un demonio, no se nos ocurre más nada. Que desconfianza en el ser humano, que falta de anarquismo, y de imaginación.

A nosotros nos sobran argumentos a favor del anarquismo independientemente de las intenciones de Chávez, en las cuales creemos.

Creemos que sus intenciones son genuinas y nos parece que lo ha demostrado, y eso no influye en nada en nuestro anarquismo que se desarrolla independiente de sus intenciones, pues la única intención que puede causar una transformación es la del pueblo colectivamente y por eso es a quienes dirigimos nuestro mensaje (Pues mientras el pueblo no esté dispuesto a asumir el control de sus vidas, el socialismo es cosa de libros: Por principios anarquistas no lo podemos imponer)

Nos parece muy positivo para argumentar a favor del anarquismo que Chávez sea el mejor presidente posible, pues de lo contrario se persistiría en la idea errónea de que “esto” lo podría arreglar algún otro presidente, que la cosa es cambiarlo por otro.

En eso compartimos la opinión de Manu Chao, donde los políticos son los fusibles del sistema, si las cosas salen mal, se quema el fusible y se reemplaza por otro, pero el sistema sigue intacto.

Para nosotros sería una utopía poder conseguir suficientes funcionarios que tengan las características sobrehumanas e infinitamente desinteresadas que se supone deberían tener, como para poder ocupar todos los “cargos” públicos. Aún suponiendo que fuese posible esa utopía ese sería un sistema ineficiente por ser piramidal, el flujo de información necesariamente colapsa, no se puede tener una conciencia simultánea de cada una de las partes y aún menos de la dinámica, para cuando el enunciado sube y la solución baja, el problema ya ha cambiado.

Por eso la naturaleza no funciona así, ningún quark le dice a otro lo que tiene que hacer, el sistema se auto organiza y sus leyes no son un marco abstracto que se impone artificialmente desde arriba, sino que emana de las propiedades de los constituyentes más diminutos. Las leyes de la naturaleza no son órdenes, sino más bien consecuencias.

Entonces la autodeterminación de los pueblos emana de la autodeterminación del individuo, la soberanía nacional emana de nuestra soberanía individual, el universo se construye de abajo hacia arriba y va de lo simple a lo complejo y no al revés.

Lo individual y lo colectivo no son entidades opuestas, enfrentadas, aisladas, sino que están íntimamente relacionadas como lo plantean el budismo, el Zen, el tao, el anarquismo, la teoría del caos y la mecánica cuántica.



Una pirámide de elementos que se conectan solo con la instancia superior, no es un sistema eficiente y tiene la estabilidad de una pirámide de naipes invertida. Se acaba con la cabeza y listo, todo se desmorona, como pasó el 11A. Una red densamente interconectada, en cambio, donde la información fluye libremente por el sistema, es mucho más estable y eficiente por ser flexible y creativa, como fue la respuesta popular del 13A.

Aún llevando la utopía vertical al extremo y suponiendo que funciona y que es un sistema eficiente para la satisfacción de nuestras necesidades, consideramos que eso no sería independencia, pues seríamos absolutamente dependientes de esos funcionarios dioses, no sería libertad, pues tendríamos que obedecerles, ya que saben mejor que nosotros lo que más nos conviene y no sería igualdad, pues ¿cómo vamos a ser iguales a semejantes funcionarios sobrehumanos?. Al no ser ni independencia, ni libertad, ni igualdad difícilmente puede ser socialismo.

Afortunadamente eso no es lo que está planteado, pues aquí se está hablando de consejos comunales, de confederar los mismos para sustituir el estado, de democracia participativa en contraposición de la farsa de la representatividad y de avance al autogobierno y cederle el poder al pueblo como bases fundamentales para la erradicación de la pobreza.

Más que enfocarnos en “el hecho de que los extranjeros pueden legislar, administrar y enjuiciar a los venezolanos sin renunciar a su lealtad, fidelidad y obediencia a otro Estado”, como tanto le preocupa al intelectual Luis Brito García, nos debemos enfocar en que ningún otro ser humano, venezolano o extranjero lo haga. Sino que en lo sucesivo las decisiones de todo tipo sean cada vez de un carácter más colectivo, pues de eso es que se trata nuestra revolución.

El camarada Chávez siempre habla de: “la república como una comuna, la república como una federación, una república genuinamente socialista y popular”. Las cita es del texto “Socialismo Sin Estado: anarquismo” de Bakunin, pero sí que parecen sacadas de un discurso de nuestro compatriota.

Creemos que nuestra revolución tiene, aún sin ser consciente de ello, muchos elementos de socialismo libertario que consideramos vale la pena potenciar.

No hagamos del anarquismo una “mala palabra” entre los revolucionarios, no mintamos con que es una desviación, no olvidemos que eran anarquistas los mártires de Chicago por los que marchamos todos los primero de mayo, no nos quedemos únicamente con la mitad del socialismo, no se lo ocultemos al pueblo Venezolano pues no veremos muy lejos parados sobre los hombros de un gigante mocho. Estudiemos los aportes de TODO el socialismo.

Esta revolución pareciera plantear la necesaria síntesis de un Marxismo Libertario. Consideramos que para derrotar al capitalismo es imprescindible la cooperación de todas las izquierdas, la cooperación de comunistas y anarquistas, pues la cooperación es mucho más consistente con ambas ideologías que la competencia, y ya el matemático John Nash demostró con “el dilema del prisionero” como una actitud cooperativa es mucho más eficiente.




Como Feyerabend estoy contra el método; que Chávez ataque al capitalismo desde su trinchera, que nosotros lo atacamos desde la nuestra, no tengo ningún prejuicio al respecto ni creo que una forma de lucha sea más valida que la otra. Confío más bien en la cooperación y especialmente cuando considero que caminamos en el mismo sentido; El rescate de nuestra identidad, La revolución social y la liberación de la humanidad.

Anarquismo

Fernando Pessoa

La noche y el caos forman parte de mí.
Me remonto al silencio de las estrellas.
Soy el efecto de una causa del tiempo,
del Universo [quizás lo excedo].
Para encontrarme, debo buscarme entre las flores,
los pájaros, los campos y las ciudades,
en los actos, las palabras y los pensamientos de los hombres,
en la noche del sol y las ruinas olvidadas de mundos hoy desaparecidos.
Cuanto más crezco, menos soy.
Cuando más me encuentro, más me pierdo.
Cuanto más me pruebo, más veo que soy flor
y pájaro y estrella y universo.
Cuanto más me defino, menos límites tengo.
Lo desbordo todo. En el fondo soy lo mismo que Dios.
Mi presencia actual contiene las edades anteriores a la vida,
los tiempos más viejos que la tierra,
los huecos del espacio antes de que el mundo fuera.

Fernando Pessoa

Familia negra: Claro y rapeao.

“Familia Negra” nace de la iniciativa de Luis García (Black 7) y Alberto Antonio (Antuan), luego se integran Marcos Arrieta (Mark), Ricardo Scott (Scott) y Simón Urquiola (Negro Primero).

Se forma esta agrupación con un estilo urbano donde se presentan los cuatro elementos de la cultura callejera como lo es el MCs, Graffiti, Dj’s y Bboys.

Luego se hacen varios trabajos musicales con grupos tales como: ONICE, F3B, LEGISLAN CLAN, BLACK GHETTO, AUTOCTONO, BLACK JACK, fusionando el reggae dance hall, salsa, tambor, remix & blues.

Después de planificar y hacer gestiones para el lugar de ensayo, se consigue un espacio en Credemar (Grupo Autóctono de la Vega)



Donde con trabajo y esfuerzo propio de autogestión se ha implantado de manera positiva en la sociedad este género de música que se ha convertido en una cultura para miles de jóvenes de Venezuela.

Este grupo de jóvenes concentran su esfuerzo, talento y se han dedicado en llevar su propuesta musical al propio corazón del pueblo.

Difundiendo su mensaje a los sectores que más necesitan una mano amiga con el afán de concienciar a la población a través de la música y el arte.

Familia negra cuenta con talentos de primera línea y que se han codeado con personas y agrupaciones ya consagradas en el medio del Hip-Hop nacional, participando en varios proyectos musicales donde predomina la obra teatral “la cantata por la paz”, el festival internacional de la juventud, la segunda cumbre internacional de Hip-Hop, entre otros.



Repertorio Musical:


Quiero llorar: Letra basada en el racismo.
Police: Canto de reflexión para con los agentes del orden público.
My family: Reivindican de buestra etnia afrolatina.
One two: Simplemente la movida del rap callejero.
Maestro de ceremonia: Se basa en como un verdadero rapero le canta a su barrio sin perder su esencia cuando le cantan a la radio. No le importa lo comercial.
Tengo derecho: Canto a los niños.
Caracas: Habla sobre la realidad que se vive a diario en ella, en el día a día, la violencia en los barrios y el querer ser mejor y salir de esa tiniebla.
Raza Latina: Canto a nuestro continente.
My Color: Lírica para la gente de piel oscura.
Racismo Social: Lo que no debe existir.
Fell Me: Canto a la sociedad.
Change: Canción de reflexión interna.
Cocodrilos de Caracas: Equipo de la LPB esta canción ganó el concurso para promover el equipo antes mencionado.



Nuestros Objetivos son:


Concienciar a toda la población, en especial a la afrodecendiente a que la esclavitud de cadenas y grilletes ya paso y ahora debemos liberarnos de la esclavitud mental que es la que nos hace más daño. Para demostrarle a la sociedad y al mundo que los afrodescendientes sí existimos.




Estimular a todos los jóvenes para que escriban canciones con mensajes positivos.

Venezuela: Patriotismo vs. Identidad. (Parte III)

Identidad, antídoto contra el colonialismo Psicológico.

Me siento mucho más identificado con una empanada de cazón que con el escudo nacional, me gusta más el tamunangue que el himno, siento muchísimo más amor y respeto por una piragua que por la bandera.

Una arepa de carne mechada confronta mejor el imperialismo de McDonalds que la abstracta noción de patria, nuestro importado concepto de república y Estado o nuestras ficticias fronteras que les abren sus puertas a cambio de monedas.

Subordinación al pensamiento europeo es creer que necesitamos banderas, himnos y escudos, todos inventados e impuestos por ellos. Subordinación es creer que hay más venezolanidad en estas abstracciones que en nuestras costumbres, colores y sabores: nuestra identidad.

No siento un especial apego por una bandera que varía su número de estrellas según el gobierno de turno o un escudo cuyo caballo se pasea de izquierda a derecha, dependiendo si gobiernan los conservadores o los liberales.



Y auque por razones históricas prefiero tanto el actual escudo como la bandera con ocho estrellas, sinceramente no creo que esas abstracciones, que las usamos desde hace años en sus viejas variantes, vayan a impedir el coloniaje psicológico, el peor de todos; en cambio estoy casi convencido de que la identidad quizás sí sea un mejor antídoto…

Ese coloniaje psicológico que nos hace creer que lo civilizado es tener una república, que lo lógico es tener un Estado, que lo importante es una abstracción llamada patria y que deben existir países y fronteras…

“Prefiero los caminos a las fronteras”…, pero como diría Serrat: “cada loco con su tema”

Es el coloniaje psicológico el que nos hace subordinarnos a las potencias, imitarlos en todo para creernos más civilizados, más humanos. Ese que nos hace vestirnos de traje y corbata en un país tropical, algo absurdo, incómodo y anti-termodinámico, una cosa completamente contraria a la razón y al más elemental sentido común.

Queremos ser más europeos que los europeos, pues cuando ellos vienen a vacacionar por estas tierras tropicales, se traen sus shorts, como es lógico.

De traje y corbata en un país tropical. Pero nuestra subordinación es tal a los esquemas extranjeros que si alguien, en plena Venezuela bolivariana intenta caminar por la calle sin camisa, lo más probable es que acabe preso. Aunque la consigna sea Libertad o muerte y eso que Bolívar murió con una camisa prestada como bien lo cantó Alí Primera en su Bolívar Bolivariano.

¿Pero como no va a ir preso?, si hace mucho que los europeos nos enseñaron como vestirnos, como hablar, como organizar nuestra sociedad y como ser “civilizados”.



Ese coloniaje psicólogo y menosprecio por nuestra identidad es el que impulsaba a Guzmán Blanco para afrancesar Caracas. No conforme con que somos una pequeña Venecia, él quería hacer de Caracas una Franciazuela.


Ese coloniaje psicológico que nos lleva a decir en muchas marchas que “sí nos da la gana, de ser una potencia latinoamericana”. Pero ¿En que estaremos pensando cuando decimos potencia? ¿A quienes nos queremos parecer? ¿A que modelos y esquemas nos estamos subordinando con esa afirmación?

Crear otra potencia es lo último que debería aspirar un revolucionario: Liquidarlas todas, eso sí nos es más propio.



En nuestra subordinación a sus maneras, no solo queremos tener patrias y repúblicas como nos enseñaron, sino que además queremos ser potencia como ellos, queremos hablar como ellos, lucir como ellos, vivir como ellos. Sentimos esa imperiosa necesidad de parecernos a ellos, o de tener su aprobación por falta de identidad.

Subordinarnos a su imagen y semejanza, asumiendo que ellos son la civilización es la más baja forma de colonialismo. Es el colonialismo voluntario, análogo de nuestro siglo de la servidumbre voluntaria de la que hablaba La Boètie.

Mirarnos más a nosotros y rescatar nuestra identidad es romper con toda forma de dominación y coloniaje.



El que se respeta a sí mismo nunca se subordina a nadie, lo que hay que tener es identidad.

Anarquismo Esotérico

Los hippies proclamaban que se aproximaba la era de acuario…
En el teseracto no creemos en brujas, pero como reza el dicho, de que vuelan vuel(A)n.

Por si acaso, es mejor saber de qué se trata todo eso:

La Era de (A)cuario:
Por: Elsa M. Glover.

Los astrólogos han observado que una influencia de Piscis estimula que las personas respeten la autoridad, crean aquello que las autoridades les dicen que hagan y obedezcan las leyes promulgadas por las autoridades. Las "autoridades" de Piscis pueden conseguir su puesto por herencia (reyes y otros individuos de "buena cuna" o alta clase social), por el empleo del poder físico (líderes militares, dictadores), o por una dispensación divina (sacerdotes y clérigos). Las tradiciones y costumbres también son establecidas como "autoridades" y se toman como guías de conducta.

Una influencia acuariana, por otra parte, estimula el deseo de romper con la tradición y con la norma autoritaria, estimula el deseo de ejercer libremente la propia iniciativa. Acuario está regido por el planeta Urano y una de las características básicas de Urano es la independencia. Otra características básica del planeta Urano es la superación. A medida que las personas sean estimuladas para desarrollar nuevas ideas, se dedicarán a la investigación científica y desarrollarán su propia creatividad. A medida que las personas superen la incomprensión hacia gentes de otros grupos, religiones, razas y naciones, el amor universal se desarrollará.

La idea acuariana del Yo:

Una vez que nos hemos vuelto conscientes de nuestro valor intrínseco, ya no podemos ser silenciados ni sojuzgados por otros. Ya no deseamos hacer por más tiempo el papel de felpudo, de peón o de esclavo.



Una vez que nos hemos vuelto conscientes de nuestra capacidad para razonar y tomar decisiones, que hemos descubierto que podemos tomar decisiones tan buenas como las de cualquier otra persona, ya no seremos felices si otros deciden por nosotros. Querremos ser libres para determinar qué pensaremos, qué creeremos, dónde iremos, qué diremos y qué haremos.

Libertad versus Leyes


"Mas si os guía el Espíritu, ya no estáis bajo el dominio de la Ley."
Gálatas 5:18.

La promulgación de leyes para el gobierno del pueblo es un concepto de Piscis. La libertad individual es el ideal de Acuario. A medida que hacemos la transición de la Era de Piscis a la de Acuario necesitamos reconsiderar el papel que juegan las leyes en la sociedad y pensar seriamente en qué grado estamos preparados para avanzar sin leyes.



Las leyes pueden ahorrar a las personas el problema de pensar. Tal vez sea esta la razón por la que la gente consulta libros sobre normas de etiqueta para aprender a celebrar una fiesta de bodas o un bautizo o cómo comportarse en un funeral. Evitar que las personas piensen puede equivaler a paralizar su crecimiento intelectual. De igual modo que los músculos y huesos de un individuo se deteriorarían si fuera encerrado en un molde de yeso, así también se deteriorarán el poder creativo, el razonamiento y la capacidad de resolver problemas si nuestra conducta es restringida constantemente por leyes.

Otro problema de las leyes es que son promulgadas para gobernar bajo ciertas condiciones y si la situación cambia, las leyes dejan de ser apropiadas. La historia de Epaminondas ilustra este punto.




Un día enviaron a Epaminondas al mercado por mantequilla. Hacía mucho calor y en el camino a casa la mantequilla se derritió. Al llegó a casa, su madre le dijo: "Cuando traigas mantequilla del mercado debes envolverla en hojas frescas y al cruzar el arroyo la introducirás en la corriente para enfriarla". La semana siguiente su madre lo envió al mercado a comprar un cachorro de perro. Lo compró, lo envolvió en hojas y cuando llegó al arroyo lo sumergió y casi lo ahogó. Cuando llegó a casa su madre le dijo: "Esa no es manera de tratar a un perrito. Deberías haberle atado una cuerda al cuello para traerlo a casa". A la semana siguiente ella lo envió al mercado de nuevo a comprar una barra de pan. Epaminondas compró la barra de pan, la ató con una cuerda y la arrastró a casa.

Si un niño sólo recibe normas y no se le enseña a pensar por sí mismo, ¿qué hará al crecer y encontrarse un mundo en constante cambio y cómo afrontará situaciones y problemas con los que sus padres y maestros ni soñaron?

Otro problema de las leyes es que a veces quienes las hacen pueden equivocarse. Tennyson reflejó una de esas situaciones en su poema "La carga de la Brigada Ligera". Las dos primeras estrofas dicen así:

Media legua, media legua,
Media legua ante ellos.
Por el valle de la Muerte
Cabalgaron los seiscientos.
"¡Adelante, Brigada Ligera!"
"¡Cargad sobre los cañones!", dijo.
En el valle de la Muerte
Cabalgaron los seiscientos.
"¡Adelante, Brigada Ligera!"
¿Se descorazonó un solo hombre?
No, aunque los soldados comprendían
Que era un desatino.
No estaban allí para replicar.
No estaban allí para razonar,
No estaban sino para vencer o morir.
En el valle de la Muerte
Cabalgaron los seiscientos.

Si alguien manda seiscientos hombres y comete un error, dicho error se repite seiscientas veces. Si cada persona piensa por sí misma, al menos cada error sólo se comete una vez.

Las leyes pueden guiar al ignorante. Si un niño no comprende los peligros de una estufa caliente, puede dársele la ley "No se toca", para impedir que se queme. Sin embargo, al disipar su ignorancia, la ley deja de ser necesaria. Una vez que el niño comprende el efecto que el calor excesivo produce en el tejido humano, ya no es necesaria orden alguna para que se mantenga apartado de una estufa caliente. En la Era de Acuario se espera de las personas que hayan desarrollado la Luz dentro suyo de modo que no precisen leyes que los guíen.

Otro problema de las leyes es que pueden producir una acción correcta pero no pueden generar sentimientos rectos. Un director de una tienda puede requerir a sus empleados para que traten con amabilidad a los clientes pero no puede forzarlos a que pongan amor y sentimiento en esas palabras. Las leyes pueden exigir a los hombres que firmen contratos pero no que trabajen con entrega. Las leyes pueden hacer que la gente se comporte adecuadamente en circunstancias en las que temen un castigo pero no pueden hacernos sentir responsables de nuestros actos. Las leyes pueden impedir que las personas se roben unas a otras e incluso pueden forzarlas a que cedan dinero unas a otras por medio de impuestos y programas de bienestar pero de ningún modo pueden forzar a las personas a amarse, respetarse y cuidar unas de otras. De hecho, las leyes pueden obstaculizar el desarrollo de sentimientos rectos. Si nuestra atención se enfoca en obedecer leyes, tal vez no permitamos a nuestro corazón recorrer sus caminos. Si una ley nos obliga a contribuir a una buena causa tal vez el corazón no se moleste en desarrollar una simpatía o un interés reales en esa causa. J. Krishnamurti escribió en La libertad primera y última, p. 92 de la edición inglesa: "Una mente que se amolda a cualquier sistema de autoridad, interno o externo, no puede ser sensible."

Un niño no puede aprender a caminar si se le mantiene atado a la cama por miedo a que se caiga. Si el niño ha de aprender a caminar, debe practicar, y practicar conlleva mucho esfuerzo vacilante y muchas caídas. En la Era de Acuario se esperará de todos que desarrollen la Luz interna que guíe sus vidas. Las personas sólo pueden aprender a dirigir sus vidas si son libres para hacer sus propias elecciones y si pueden ver las consecuencias de las mismas y, por consiguiente, aprender de sus experiencias. Las personas, cuando se les da libertad, pueden cometer errores. Pero éste es el único camino para aprender cómo ejercitar la libre elección y crecer. Sólo en la medida en que los individuos de una sociedad crezcan la sociedad como conjunto crecerá.

Henry David Thoreau se alineó con un ideal acuariano cuando escribió (Civil Desobedience, 1849): "Acepto de corazón el lema "El mejor gobierno es el que gobierna menos"; y me gustaría verlo llevado a la práctica más rápida y sistemáticamente. Bien desarrollado, finalmente llevará a algo en lo que también creo, "El mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto"; cuando los hombres estén preparados para ello, ése será el tipo de gobierno que tendrán."
Tomado de:La Era de Acuario.

Venezuela: Patriotismo vs. Identidad. (Parte II)

Nuestra identidad enfrentada al patriotismo.

¿Y no es acaso subordinar lo que quedaba de nuestra auténtica identidad a las ideas europeas libertar esta colonia para convertirla en República?

¿Y de donde viene la inspiración de Bolívar?: De los pensadores franceses de la “ilustración”.

Lo que presupone que “eso” es ser civilizado; Lo que automáticamente subestima nuestra identidad, nuestros “pensamientos y pensadores”, nuestras formas de organización, nuestros saberes y lo que quedaba de nuestra cultura. Lo que nos subordina automáticamente a sus esquemas, formas y métodos. Nos libertamos del dominio político Español, pero nunca del coloniaje psicológico Europeo.

Más terrible que el sometimiento a otras soberanías es el sometimiento psicológico, pues de este es más difícil liberarse.

¿Y que mayor subordinación a Europa que el mismo nombre de Venezuela?; o un despectivo de Venecia o su diminutivo en el mejor de los casos, según la versión oficial. Venecita o Venezucha igual nos subordina.

Simón Bolívar y sus “patriotas” tuvieron que salir huyendo en 1814 del bravo pueblo venezolano: de los negros, los pardos, los mulatos, los zambos; de todos aquellos que sintieron, muy acertadamente en lo más profundo de sus instintos, que esa abstracta “patria” de sus explotadores de siempre no tenía nada que ver con ellos.

En la rebelión popular de 1814, en ese año terrible de revuelta social que puso a temblar tanto a blancos mantuanos como españoles y canarios, el pueblo venezolano obtuvo su primer triunfo pero también una terrible derrota, pues fue precisamente el colonialismo psicológico lo que les impidió organizar nuevas formas de producción que rompieran con los esquemas esclavistas europeos; Y al no disponer de esclavos como mano de obra, pues ellos antes lo eran, y al querer ser ahora “señoritos” etc…

Los españoles tuvieron que enviar a Pablo Morillo para ver si lograba poner “orden” en esta revuelta.

La independencia de Venezuela solo fue posible cuando, además de una patria abstracta, Bolívar regresa con renovadas ideas de una Libertad concreta, una libertad que enseguida experimentan los venezolanos y los impulsa a libertar cinco naciones…



Los llaneros de Páez son los mismos que antes habían luchado con Boves. Y tanto cuando luchaban con Páez como cuando lo hicieron con Boves usaron la misma simbología, como muestra de su identidad: Banderas negras y plumas negras de zamuro, para representar que ellos eran los negros y los pardos.



Bolívar no solo adopta muchas de las prácticas libertarias del ejército de Boves, sino que también adopta la simbología:

“Bolívar estaba decidido a efectuar la Independencia de la patria a cualquier costo. Reúne a su alrededor a todo el pueblo venezolano. Impone la igualdad de clase en sus filas. Enaltece a los negros que, como Pedro Camejo, merecían el título de héroes. Elimina las cortesías y los aristócratas innecesarios de la dirigencia nacional.


Por eso el mismo Warwell describe al Bolívar de aquella época con pinceladas que destacan la realidad del momento. Es en todo un verdadero jefe de estructura democrática. Detrás de aquel recio guerrero quien hubiese podido reconocer al hombre acostumbrado a la buena vida, a los salones dorados, a los mimos de una sociedad de la cual era su exponente más destacado “El equipo de Bolivar respondía perfectamente a los escasos recursos del ejercito patriota. Llevaba un casco de dragón raso, vestía una blusa de paño azul, con alamares rojos y tres filas de botones dorados. Empuñaba una lanza ligera, con una banderola negra, en la que se veían bordados una calavera y unos huesos en corva, con esta divisa: MUERTE O LIBERTAD.””. Juan Uslar Pietri. “Historia de la rebelión popular de 1814” y Capitan Warwell, “Memorias de un oficial de la legión Británica”.

Solo mediante una libertad concreta y no con una patria abstracta fue que se hizo posible nuestra independencia.

Pero nos independizamos para que luego se traicionase a Bolívar y regresásemos nuestros pasos de vuelta a la abstracción. Se fractura la gran Colombia para la satisfacción de la oligarquía y sus intereses: su patria chica, las ganancias.

Así nace Venezuela, más que de la libertad, de la traición, la ambición y el egoísmo. El vil egoísmo que triunfa una y otra vez.

Después de tanta lucha y resistencia por defender nuestra identidad, finalmente quedamos para ser eso: un subordinado diminutivo de Venecia, al que se nos obliga honrar y defender para la satisfacción de los intereses de la oligarquía.

Según otra versión, que me parece por mucho preferible y me gustaría que fuese la verdadera, el nombre de Venezuela es realmente de origen indígena y quiere decir: Agua Grande.(para mas informacion)

De ser cierta esta versión, defender nuestras etnias es defender Venezuela; es defender nuestra verdadera identidad.

Hace quinientos años no estuvimos allí, no pudimos hacer nada para impedir que se borrara nuestra identidad y que nos importaran patriotismo y repúblicas, sin embargo hoy si estamos presentes.

Se están borrando poco a poco lo que queda de nuestras raíces, de nuestras etnias, de nuestra identidad. A los Wayuu y los Barí se les está arrebatando sus tierras y su cultura.

Si bien con el argumento de la “libertad de culto” no deberíamos incomodarnos por la presencia de Evangélicos en estas comunidades, por lo menos debería llamarnos la atención que están continuando la labor “civilizadora” iniciada hace quinientos años.

A los “evangelizados” no se les permite continuar con sus practicas ancestrales, les queda prohibido el chamanismo, les es borrada su cultura y su identidad.

Un evangelio similar es el que pretende pintarlos de amarillo, azul y rojo, borrándoles su identidad, imponiéndoles una cultura que no es la suya, unas prácticas que no son las suyas, unos modos, unas maneras, una patria: Subestimándolos una vez más con nuestras pretensiones “civilizadoras”, tratándolos como subnormales, como subhumanos, sin la más mínima muestra de respeto, si acaso con la piedad que se siente por un animalito.

Evangelizarlos con “patria” es creer que se avanza en la revolución porque ahora cantan el himno en sus respectivos idiomas, cuando quizás nosotros somos los que deberíamos adoptar elementos de su cultura, no al revés. Pero eso naturalmente requeriría de cierta humildad de nuestra parte.

Colonizándolos es en lo que andamos. Estamos borrando nuestra propia identidad por un concepto de patria abstracto que además nos fue impuesto por Europa.

La patria se enfrenta a la identidad cuando se pretende arrebatar sus tierras para favorecer a las industrias del carbón y se les acusa de secesionistas, cuando ellos tienen quinientos años resistiendo, nosotros somos los invasores que pretendemos robar sus tierras para favorecer la patria chica de algún empresario y contaminar un poco más las aguas.

Los verdaderos secesionistas, la burguesía Zuliana, con aún mayor prisa les arrebataría sus tierras y se las regalaría a las industrias del carbón.

Un fervor patriótico abstracto no puede llevarnos a confundir las luchas y perder la perspectiva.

Es terrible como una lucha que debería ser DE los Chavistas ha sido levantada por ciertos sectores de la “izquierda” como una lucha CONTRA los Chavistas.



Es terrible pues algunas de esas etnias son más chavistas que Chávez, su identidad es nuestra identidad, sus luchas son nuestras luchas.

Con Alí Primera reitero que la patria es el hombre.

Pero si la patria es esa abstracción importada de Europa, está completamente reñida con nuestra identidad y con la humanidad.

Prefiero la Venezuela del “Agua Grande” a la de la “Venecia chica”

¡ORGANÍZATE!

Mientras no estemos organizados, no podremos vencer el poder de los capitalistas ni el del Estado, ni siquiera podremos prescindir de ellos, seremos toda la vida como niños dependientes...

Mientras exista el poder del Estado siempre habrá gobernantes y gobernados, nunca alcanzaremos la igualdad ni la justicia.

Mientras exista el poder del Estado siempre habrá una clase dominante y éste será su garante. El Estado garantiza, protege y requiere el poder del capital.

Mientras exista el poder del Estado siempre tendremos que pedir permiso para todo, pedir disculpas por todo, hacer trámites interminables para que se nos entreguen los que se suponen son nuestros propios recursos, con funcionarios incompetentes y burócratas a los que usualmente no les duelen nuestras necesidades y urgencias...

Solo con una profunda organización popular independiente del Estado podremos afianzar nuestras conquistas. Mientras exista un Estado al que acceder ¿Quién quita que mañana llegue otro Carmona, sea por un golpe o por la vía institucional, es igual, y nos secuestren todo nuevamente de un plumazo?

Organízate libremente, en condición de iguales y sin jerarquías ya que en la unión está la fuerza y varias cabezas piensan más que una.


¡POR UNA MAYOR PARTICIPACIÓN PROFUNDICEMOS LA REVOLUCIÓN!

CONSTRUYAMOS EL PODER POPULAR, LA DEMOCRACIA DIRECTA Y LA AUTOGESTIÓN

Venezuela: Patriotismo vs. Identidad. (Parte I)

En Venezuela se está planteando la posibilidad de tomar colectivamente las riendas de nuestro propio destino. Se están debatiendo ideas, propuestas, conceptos. Como aporte a ese cuestionamiento de lo presente sugerimos como anarquistas, dejar atrás esos conceptos conservadores y nocivos de patriotismo, repúblicas y Estados, abstracciones todas importadas de la “ilustración” francesa, para que rescatemos nuestra verdadera identidad, rompamos con el coloniaje psicológico y organicemos nuestras sociedades de un modo realmente revolucionario.



Sobre el Patriotismo como enemigo de la humanidad.


Naturalmente que el patriotismo de Simón Bolívar no da origen al imperialismo de España; ni el patriotismo de Fidel Castro da origen al imperialismo estadounidense; ni el patriotismo de Hugo Chávez Frías genera la globalización…



Sin embargo el patriotismo estadounidense genera su propio imperialismo. Quienes lo promueven no creen en esa patria, pues su patria es otra: el dinero y se enriquecen como accionistas de empresas como Halliburton o Carlyle Group mientras que su pueblo, embriagado de patriotismo, muere y sufre en Irak mientras perpetra una invasión, un saqueo y un genocidio.

Pero si de misteriosos patriotismos de implicaciones cruzadas se trata, en 1982 el patriotismo argentino favoreció el Imperialismo británico…



Los argentinos, en lugar de continuar luchando contra la dictadura militar de Galtieri, se dejaron seducir por el fervor patriótico, y se embarcaron a la guerra de las Malvinas. Todo el que criticase al gobierno era entonces un apátrida. Toda la atención de la sociedad se centro en la lucha y en la “unidad” nacional, los muertos y desaparecidos de la dictadura, bien gracias…




Las madres de la plaza de mayo afirmaban muy acertadamente: “Las Malvinas son nuestras, pero los desaparecidos también”; Sin embargo para el resto de la sociedad argentina, solo importaba la patria.



En el Reino Unido por su parte, Margaret Thatcher atravesaba una fuerte crisis tanto económica como política, crisis que se evaporó con el fervor patriótico inglés producto de la intervención militar argentina; EL patriotismo y la guerra (siempre de la mano) la sostuvieron en el poder y contribuyeron enormemente al fortalecimiento del imperialismo británico y sí, a la globalización.

El patriotismo argentino solo sirvió para que tanto la “dama” de hierro como los militares argentinos se sostuvieran en el poder. Reagan y Pinochet naturalmente apoyaron a Inglaterra y los vendedores de armas, beneficiarios de todas las guerras, acumularon más capital para su patria chica: sus bolsillos.

Lo mismo hicieron muchos militares argentinos, que mientras le vendían una patria abstracta a su pueblo que luchaba y moría en la guerra, revendían los chocolates de las campañas de donaciones y se enriquecían con buena parte de las colaboraciones, acumulando ellos también para su patria (caja) chica.

Hay quienes afirman que la susodicha “dama” se llegó a plantear la utilización de armas nucleares, las cuales en efecto desplegó en la zona de conflicto.



Patriotismo y guerra, siempre de la mano ¿Y quién pone en duda que las guerras son enemigas de la humanidad?

¿Y quién se atrevería a dudar, que tanto la primera como la segunda guerra mundial fueran acontecimientos impulsados por el patriotismo?

En ambos casos la burguesía le vendió una patria abstracta a todos los participantes, estos fueron y murieron por miles defendiendo los intereses de los poderosos y para establecer un “orden mundial” que todavía padecemos…

Como olvidar el asesinato de Jean Jaurès en Francia, a manos, naturalmente, de un derechista patriota. Hay quienes sostienen que hubiese podido impedir la primera guerra. Sus posiciones pacifistas e internacionalistas, que llamaban a la unión de un movimiento obrero que cada vez crecía más, eran un peligro para los intereses “patrióticos” de la burguesía.



Las dos guerras y su fervor patriótico solo sirvieron para desmantelar un movimiento obrero internacionalista que, en ambos casos, se empezaba a mostrar como una amenaza para los intereses de los poderosos.

¿Y como olvidar la guerra civil Española? Donde los que gritaban ¡que viva la Patria! y ¡que viva España! eran precisamente los fascistas; los que decían ¡que viva la república!, los comunistas y republicanos; y los que se cagaban en España, en la patria y en dios eran los anarquistas.

Y así van las cosas en la historia, la derecha con la patria y la Izquierda con la humanidad.

¿Y que mejor nombre para una de las leyes más reaccionarias que jamás ha existido que el de “Ley Patriota”?

Parados sobre un gigante mocho

Los grandes hombres de ciencia pudieron ver lejos por estar parados sobre los hombros de gigantes. Todos se nutrieron con los trabajos y experiencias de sus predecesores.

Para inventar algo nuevo es imprescindible conocer lo anterior, para no volver a inventar el agua tibia y para no repetir errores.

Entonces, en nuestra construcción colectiva de un nuevo socialismo, tenemos que ser permeables a todas aquellas ideas que buscan una transformación social y la liberación de la humanidad, tenemos que nutrirnos con todas esas ideas y experiencias sin dejar ninguna por fuera.

En líneas generales siempre han existido dos corrientes del socialismo, la estatista y la anti estatista; la autoritaria y la libertaria; la centralista y la federalista; la Marxista y la Anarquista. Si nos quedamos con una sola opción nos estamos quedando solo con la mitad del socialismo, si innovamos desde allí nos estaremos parando sobre los hombros de un gigante mocho y es muy probable que no veamos muy lejos y que volvamos a equivocarnos.

Lamentablemente hay una tendencia fuertemente conservadora que, atada a viejos y decrépitos dogmas, pretende imponer su versión de socialismo, ignorando que en la revolución bolivariana se trata de inventar un nuevo modelo.

Esa tendencia, la autoritaria, que demostró su fracaso en la URSS pretende ahora seguir empleando los mismos argumentos que la llevaron al fracaso, los mismos gastados argumentos de hace 80 años que probaron ser falsos, acusando de “izquierdistas infantiles” a cualquiera que tuviese otras ideas o nociones revolucionarias, a cualquiera que quisiese llevar la revolución más lejos, que quisiese profundizarla o que tuviese críticas o propuestas. Esa es la enfermedad senil del derechismo en el comunismo.

Este “derechismo” que se ha esforzado por ocultar o tergiversar el anarquismo y las posturas más izquierdistas dentro del comunismo. Ese “derechismo” que se esconde en el socialismo autoritario, que no reconoció nunca la crítica que por más de cien años se le hizo desde el anarquismo y desde amplios sectores del comunismo mas radical y que ahora, forzados por la historia admiten algunos de sus errores, pero sin reconocer lo esencial y ocultando precisamente la existencia de todos aquellos que por años levantaron esas críticas.

Es ese derechismo que aniquila el “libre examen”, ese derechismo que cree saber mejor que el pueblo que es lo que quiere y lo que más le conviene, ese derechismo que construyó un imperio invasor en nombre del socialismo, un monstruo estatista que probó no tener nada que ver con la liberación de la humanidad; ese derechismo que tanto daño le ha hecho a todas las revoluciones, esa es la enfermedad decrépita que quiere secuestrar nuestra revolucion.

Esa enfermedad senil del derechismo, que quiere que seamos seres pasivos y no revolucionarios activos, que quiere que seamos simples seguidores acríticos, que no cree en la democracia ni en la participación, que le teme al pueblo y a sus poderes creativos, que le interesa conservar la burocracia y sus parcelas de poder y que se erige como una élite iluminada, Esa enfermedad senil pretende ocultar y tergiversar ese otro socialismo y que nos quedemos únicamente con la mitad del mismo, y con la mitad fracasada; esa decrepitud "socialista" pretende que nos paremos sobre los hombros de un gigante mocho.

Estudiemos TODO el socialismo, no nos quedemos tan solo con la mitad, no le temamos a las ideas ni a las transformaciones y tomemos colectivamente las riendas de la revolución.

Qué dice Corpozulia y que dicen las comunidades.

QUÉ DICE CORPOZULIA:



“El carbón producido en el Oeste de EUA es más barato que el producido en el Este, donde las restricciones de azufre, costo de producción más elevado y decisiones legales han reducido el incentivo para incrementar capacidad de producción del Este. Esta decisión le da ventajas competitivas a Colombia y a Venezuela por la cercanía de la costa este de los Estados Unidos y la calidad de carbón para exportar su producción hacia la Costa Atlántica”

CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 28

“Para lograr el incremento en la producción de carbón es necesario el desarrollo de un sistema ferrocarril-puerto, localizado en el Golfo de Venezuela, ya que permitiría una mayor competitividad al disminuir sustancialmente los cotos de transporte y embarque y a la vez, menor flete para el transporte del carbón hacia puertos en el exterior”
CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 34

“El Macro-Proyecto de Eje de Desarrollo Occidental que incluye Puerto América y desarrollo de puertos gabarreros deberá ser complementado con carreteras adecuadas (…) para hacer de la actividad minera, una actividad eficiente y competitiva”

“Una de las trabas que ha enfrentado la minería en el Zulia está referida a la mala imagen que genera esta actividad como depredadora del ambiente; ello ha dado pie a que las comunidades indígenas donde se encuentra ubicado parte del potencial minero de la región, hayan realizado una oposición tenaz a estos desarrollo”

CORPOZULIA, hacia la minería del futuro. marzo. 2002: 11

“En el piedemonte de la Sierra de Perijá, los derechos mineros de estas áreas no se han podido ejercer debido a la oposición de algunos miembros de las comunidades indígenas y ONG ambientalistas”

CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 8

QUÉ PROPONE CORPOZULIA:

Que las empresas incluyan a los indígenas “como potenciales accionistas de las empresas operadoras”
CORPOZULIA, Hacia la Minería del Futuro. Marzo. 2002: 11

De está manera los proyectos de desarrollo carbonífero pasarían en Venezuela a ser, después del cierre del Caño Mánamo, el segundo modelo de etnocidio, ecocidio y genocidio contemporáneo

QUÉ PROPONE PUEBLO INDÍGENA BARÍ



Que el presidente Chávez derogue todas las concesiones de carbón y cancela a los hacendados las bienhechurías de las haciendas y parcelas autodemarcadas como su territorio:

Las comunidades barí de Bokshí, Orokori, Okshidabú, Ihtanbobó, Araktohba, Somemé, Ishirakbayiroo, Saimadoyi, Barisakba, Dakuma, Bachichida, Kugdayi, Karañakaek, Yegbachi, ubicadas dentro de la zona demarcada por la Pica Barí solicitan el reconocimiento oficial de dicho lindero y la afectación de las mejoras y bienhechurías de varias parcelas y las haciendas El Rodeo, Puerto Estrella, El Diamante y Puerto Rico.



La comunidad Kumanda solicita un pedazo de selva que ha quedado entre las haciendas San Ricardo (El Eden) y El Socorro donde tienen sus conucos, la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías del fundo El Socorro y todos los potreros de la hacienda San Ricardo ubicados desde la carretera Aricuaizá hata río Aricuaizá (Norte-Sur) y entre los linderos de las haciendas La Primavera y Puerto Principe (Este-Oeste)

Las comunidades Ogtubagdá y Buahssagdari , solicita la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías de los fundos Los Bohíos, Buena Esperanza, La Unión, El Paraíso, La Esmeralda, La Virtud, El Carmen, San Pablo, parcelas ubicadas en las antiguas haciendas Los Toronjos, San Gregorio y El Oriente.

La comunidad Kokdakinkae solicita la afectación de las mejoras y bienhechu¬rías de potreros de las haciendas Nueva América, Monterrey y Junín.

La comunidad Senkaek solicita título colectivo de las tierras que actual¬mente ocupan (tres parcelas) y la ampliación de las mismas: nuevas parcelas vecinas, Hda. Arga.

La comunidad Dugdudarí solicita la ampliación de sus tierras con la afectación de las mejoras y bienhechurías de tres parcelas de la antigua hacienda La Isla (de Máximino), entre ellas la parcela de Elena Cohen.

La comunidad Asogbakae solicita la ampliación de sus tierras.

La comunidad Bari que ocupa la parcela 46 del Parcelamiento Campo 1 solicita la regularización de dicha parcela y su ampliación.

La comunidad Cañaguato solicita la demarcación de sus tierras dotadas con un titulo colectivo.

Las luchas conocidas. (fragmento)

Salom Mesa.



“Los poderosos no sólo han utilizado siempre y en todas partes a los hijos del pueblo para que se sacrifiquen por los intereses de ellos, sino que son una mierda que ni siquiera permiten el reconocimiento histórico de ese sacrificio. ¿Quién sabe en Venezuela los nombres de los peones de hacienda y de sabana que murieron en los campos de batalla durante la guerra de la independencia? La historia menciona a Negro Primero porque era un incondicional de Páez que luego fue Presidente. Pero ¿cuántos negros primeros murieron entonces? No se sabe. No tenían nombre. Eran hijos de putas. Los que tenían madres dignas se llamaron Bolívar, Sucre, Rivas, Montilla... Y ahorita mismo se conoce que durante la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez murieron unos doctores llamados Ruiz Pineda, Carnevalli y Pinto Salinas. Pero el pueblo ignora que el primer muerto de esa jornada, en plena acción y en 1949, se llamó EMILIANO HERNANDEZ, margariteño y modesto empleado de comercio en Caracas. Luego le siguió RAMON ALIRIO GARCIA, un joven trabajador petrolero. Que ANTEOGENES OCHOA, yaracuyano, fue ametrallado en la acción conocida como de la “Doge” en Villa Zoila, en octubre de 1951. Que JESUS ALBERTO BLANCO fue sacado de la cárcel de Ciudad Bolívar en 1955, con esposas puestas y fusilado en la carretera. Y otros obreros y campesinos que murieron luchando por la libertad, ya en Venezuela o en el destierro, como el chofer autobusero JUAN REGALADO REGALADO (EL NEGRO) –conductor del vehículo en el que transportamos a ALBERTO CARNEVALLI la madrugada en que lo rescatamos-, a quien, agonizando, lo sacaron de la Penitenciaría General de Venezuela en el mismo año de 1955 para que muriera en el exilio. Y otro y otro hijo del pueblo muertos entonces y cuyos nombres pocos conocemos a pesar de su heroico comportamiento en la resistencia. Siempre, carajo, los de abajo ¡abajo! Y arriba capitalizando la hazaña del pueblo, los bandidos y aprovechadores.

Día llegará, mañana o en mil años, en que los trabajadores del mundo se decidan a materializar la revolución social, haciendo añicos toda la estructura y el aparataje de este sistema miserable, para que los hijos del pueblo no sean más despreciados y para que ¡al fin! Sean ellos los autores y los beneficiarios de su propia obra.”

Tomado de: “La vida me lo dijo. Elogio de la anarquía.” por Salom Mesa.

El triunfo de la libertad. (Fragmento II)

EL TRATO HACIA LOS "INDIVIDUALISTAS"

A diferencia de la Rusia soviética, la colectivización no fue un proceso forzado y a aquellos que no querían unirse a las colectividades se les permitió mantenerse al margen bajo una condición: podían mantener sólo la cantidad de tierra que ellos y su familia pudieran trabajar sin emplear a nadie para que hiciera el trabajo por ellos. La gente que rechazaba unirse a las colectividades eran llamados "individualistas".

Manteniendo el principio anarquista de que no hay libertad hasta que todos sean libres, la gente sostenía que la participación en las colectividades debía ser siempre voluntaria. Los colectivistas eran lejos la mayoría en el campo, y sin embargo, hacían especiales esfuerzos por respetar la opción de los individualistas y no se les condenaba. En muchas áreas los individualistas, persuadidos por el ejemplo de las colectividades, eventualmente se unían a las colectividades de forma voluntaria y su número declinaba.

Los individualistas muchas veces se beneficiaban de la colectividad. En Calanda, por ejemplo, recibían electricidad gratis y no se les cobraba renta. También pagaban bajos precios por los bienes que adquirían de la colectividad.



EL TRIUNFO DE LA LIBERTAD

El objetivo de las colectividades era "producir colectivamente y distribuir con justicia para todos el producto del trabajo" . Con la abolición de la propiedad privada, una profunda transformación sobrevino en la mentalidad de la gente. La forma en que obraron los colectivistas durante este período muestra que la excesiva ambición que es evidente en la actual sociedad capitalista no es una parte inherente a la naturaleza humana.

Las comunidades no se interesaban en poseer más tierras puramente por el hecho de incrementar sus dominios, sino que al contrario, querían sólo aquella tierra que pudieran trabajar ellos mismos. Había un gran sentido de la solidaridad entre las diferentes colectividades. Por ejemplo, 1.000 colectivistas de Levante, que estaba bastante desarrollada, fueron a Castilla a echar una mano. Los colectivistas también enviaban comida y provisiones regularmente al Frente así como a las ciudades.
Los colectivistas en Alabate de Cinca, enviaban a la ciudad aún no conquistada de Madrid en Marzo de 1937 lo que sigue: diez cerdos vivos, 500 kilos de tocino, 87 pollos, 50 conejos, 2.5 toneladas de papas, 200 docenas de huevos, verduras y varias decenas de chivos . "No hubo ningún requerimiento de pago o requisición por los militares" . A los refugiados que huían de las áreas conquistadas por el avance fascista, se les cuidaba en las colectividades que aún quedaban.



Con la creación de las colectividades, la gente dejaba de competir unas con otras. También se veían libres de seguir órdenes patronales, de trabajar tierra ajena por unas cuantas monedas, sino que al contrario, tenían control sobre su tierra e igual peso en cualquier decisión importante respecto a la organización del trabajo y al manejo de los recursos. Así, liberados, la iniciativa y el entusiasmo de los campesinos españoles no conocía límite. "La colectivización tiene todas las ventajas de la libre cooperación: el trabajo colectivo humano. La libertad y la igualdad son sus fundamentos."

Se emplearon nuevos métodos de cultivo. Se establecieron granjas experimentales. Se utilizaron recursos para la modernización de las granjas y para la obtención de nueva maquinaria. Las comunidades ganaron mucho con hacer comunes sus recursos. Los consejos técnicos de expertos eran suministrados por la Federación Regional. Además se prescindió de los parásitos intermediarios, así como de la burocracia y de los otros mecanismos de control necesarios para la mantención del sistema capitalista.

La producción se incrementó grandemente en las colectividades. En algunos casos, las cosechas se incrementaron en más de cinco veces respecto de su nivel en el período pre-revolucionario. En Alcoriza, los colectivistas establecieron una fábrica de cecinas en un viejo convento. "La producción diaria ha alcanzado los 500 kilos. Esta producción es enviada a las milicias anti-fascistas. También han construido una fábrica de zapatos en donde se produce cuero y se manufactura calzado, no sólo para los residentes del villorrio, sino también para las comunidades circundantes ".



En ninguna colectivdad existía el desempleo. Este era un gran cambio en la vida de la España de antes de las colectividades, en donde los campesinos podían estar cesantes por medio año.

A los colectivistas no sólo les preocupaba su bienestar material. Estaban profundamente dedicados a la educación y durante este período se establecieron muchas escuelas, basadas en los métodos de Francisco Ferrer, el mundialmente famoso educador anarquista. Como resultado de sus esfuerzos, muchos niños recibieron educación escolar por primera vez.
En Calanda, "la escuela es el programa destacado del villorrio. Sigue la filosofía y la línea de Francisco Ferrer. 1233 niños asisten a la escuela. Está construída en un antiguo convento. Los niños más adelantados son enviados al Liceo de Capse. La colectividad corre con los gastos" . La Federación de Juventudes Libertarias, en particular, eran muy activas en la agenda cultural, instalando bibliotecas, cines y centros comunitarios.

La iniciativa de los campesinos se aprecia claramente en los usos originales que dieron a las antiguas iglesias. Éstas se convirtieron en cines, cafés, carnicerías, talleres de carpintería, hospitales, fábricas de pastas, y en un caso, en barracas. Quizás uno de los ejemplos más típicos del nuevo rol de las iglesias en la colectividad, es el uso dado a la antigua iglesia de Alcaniz:
"Los curas se fueron. La iglesia no fue quemada . Sirve de bodega para la colectividad. Las diferentes secciones están marcadas en los pilares: zapatos y sandalias por aquí; jabón y otros útiles de aseo; carnes y cecinas; conservas y otras provisiones; telas y ropas. Las papas eran almacenadas cerca del altar principal....

Se han instalado oficinas. No se puede obtener nada con dinero, sino que sólo con cupones. La gente recibe lo que pide y queda registro de esto en el libro de cupones. El público entra por la puerta principal. Las puertas laterales son utilizadas para el reparto de provisiones. La iglesia es el mercado local." .

La Revolución Española es única en la historia, al ser la única oportunidad en que las masas pusieron concientemente las teorías anarquistas en práctica. Pese a que las colectividades no tuvieron oportunidad de desarrollarse plenamente y que no eran perfectas, tuvieron, sin embargo, un gran éxito mientras duraron. Demostraron como la gente común y corriente eran perfectamente capaces de organizar una sociedad justa y eficiente, dadas las condiciones correctas. Los campesinos y obreros de España demostraron que el anarquismo es posible.


Traducción del texto de Deirdre Hogan, Anarchist rural Collectives in the Spanish Civil war

Irak: La Guerra del Queso.

Nos sorprendió escuchar en un documental filmado por soldados norte americanos sobre la guerra de Irak, que ellos la llamaban la guerra del queso.

Para muchos de esos soldados la guerra consiste en escoltar los convoyes de camiones, entre los que naturalmente se encuentran los que transportan el petróleo que saquean de Irak, pero también otros de un contenido más curioso: los ingredientes de las hamburguesas que ellos mismos se comen, entre ellos: queso.



Definitivamente morir, escoltando un camión de queso se aleja mucho de su vocación “heroica” de policías del mundo.

Es por ello que ellos mismos la llaman la guerra del queso, concientes de que todo es un negocio y de que es solo por dinero. A ellos les pagan por estar allí mientras otros se enriquecen por que ellos estén allí.

La guerra es todo un negocio. El gran beneficiario: Richard B. Cheney, vicepresidente de los Estados Unidos y director de Halliburton entre los años 1995 y 2000.



Halliburton es el primer proveedor mundial de petróleo (capital: 12,5 mil millones de euros), seguido por Schlumberger (capital: 10 mil millones de euros); Es natural que éste vicepresidente, ex director de dicha empresa, lanzara a su depredadora nación en una guerra por petróleo.

Pero la empresa también se encarga de la logística de la guerra; de la construcción de bases y caminos y hasta de la lavandería. Todo esto es un lucrativo negocio.

La empresa Kellogg Brown and Root (KBR), filial de Halliburton es la encargada de la distribución de las comidas en el ejercito.



La empresa hace grandes sumas de dinero con la logística de la guerra, para esa empresa la cosa es simple: le conviene que hayan guerras para tener un ejército que alimentar y una logística que cubrir.

El Carlyle Group, primer gestor mundial de valores financieros y fondos de inversión, es la principal beneficiaria de la venta de armas (el capitalismo y la guerra de la mano) y junto con Halliburton se encargan de las telecomunicaciones.

Entre los accionistas del Carlyle Group hay nombres que nos pueden ser tan familiares como George Bush padre o Bin Laden.

Para estos consorcios la guerra termina siendo una cosa de pagarse a sí mismos y quedarse con el vuelto, para los soldados en cambio, consiste en viajar hasta un remoto país para que te ataquen mientras proteges tu propia comida para que otros se enriquezcan con las balas que gastas, la comida que te comes y el petróleo que te robas; sirviendo así de sostén del obsceno sistema capitalista.

Para los iraquíes la cosa es aún más simple: Defenderse de los invasores y saqueadores, de esos usurpadores y mercenarios.

La guerra es un negocio tan redondo como esa generación de obesos que espera a los soldados en casa, esa “generación de queso” que el capitalismo con sus excesos, banalidades y modo de vida generan.